Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 04АП-3571/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 г. N Ф02-6007/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 августа 2017 г.

Дело N А78-1908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу N А78-1908/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" (ОГРН 1057536085837, ИНН 7536061689, 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Анохина, 91, офис 703) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, 672007, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Чкалова, д.136 ) и Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840, 113184, Россия, г. МОСКВА, г. МОСКВА, ул. ПЯТНИЦКАЯ, д. 59/19 ) об обязании провести лесоустроительные работы,

(суд первой инстанции - Е.А. Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от истца: Номоконов А. К., представитель по доверенности от 23.05.2017 г.,

от ответчиков:

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края: не явились, извещены,

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство, ответчик-1) об обязании провести на лесном участке по договору аренды N 49 от 02.12.2008 г. лесоустроительные работы:

определение квартальной сети;

закрепление квартальной сети на местности.

Определением от 28.03.2017 в дело в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство, ответчик-2).

11.04.2017 в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил обязать ответчика-1 выполнить на лесном участке по договору аренды N 49 от 02.12.2008 года (номер участка в государственном лесном реестре 17-2008-05) лесоустройство в виде закрепления на местности местоположения квартальной сети (границ кварталов); обязать ответчика-2 выполнить на лесном участке по договору аренды N 49 от 02.12.2008 года (номер участка в государственном лесном реестре 17-2008-05) лесоустройство в виде проектирования квартальной сети.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в иске отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что агентство стороной договора не является, нарушения им прав общества не установлено. Министерством при заключении договора были переданы обществу все необходимые материалы лесоустройства, места расположения квартальных рубок были ему понятны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2017 года по делу N А78-1908/2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о выполнении на лесном участке по договору аренды N 49 от 02.12.2008 года (номер учета в государственном лесном реестре 17-2008-05) лесоустройства в виде закрепления на местности местоположения квартальной сети (границ кварталов). Принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о выполнении на лесном участке по договору аренды N 49 от 02.12.2008 года (номер учета в государственном лесном реестре 17-2008-05) лесоустройства в виде закрепления на местности местоположения квартальной сети (границ кварталов).

Указывает, что на настоящий момент места расположения границ кварталов и просек неизвестны. Лесничеством специалисты для выезда на место для определения мест проведения лесохозяйственных работ не выделяются. Согласно представленному акту натурного обследования лесного участка были обследованы не 8, а 19 участков.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.07.2017.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснил, что проблема состоит в том, что координаты обществу известны, но возникают сложности с их установлением на местности. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в своем заявлении истец указал, что 02 декабря 2008 года между ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" (далее - заявитель, арендатор) и Гослесслужбой Забайкальского края (далее - ответчик, арендодатель) заключен договор аренды N 49 аренды лесного участка, расположенного на территории Сретенского лесничества (далее -договор).

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка N 49 от 02.12.2008 года ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" (далее - Общество, Арендатор) обязано ежегодно выполнять противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные работы на арендуемом участке.

Так, в 2017 году Арендатору необходимо, в том числе, выполнить следующие лесохозяйственные работы:

Разрубка (расчистка) квартальных просек шириной до 0,5 м - 52 км;

Установка квартальных столбов - 17 шт.

В соответствии с проектом освоения лесного участка (заключение гос.экспертизы N 121-09 от 06.07.2009 года) разрубка квартальных просек и установка квартальных столбов запланированы в 26 кварталах Амазарского участкового лесничества (таблица 29, стр.80). Разрубка квартальных просек выполняется по существующим квартальным просекам с расширением их до 0,5 м, одновременно производится замена квартальных столбов по границам кварталов (стр.82).

Однако за давностью лесоустройства квартальные просеки и квартальные столбы на лесном участке по договору аренды N 49 в натуре отсутствуют.

Полагая, что ответчики обязаны провести на предоставленном участке лесоустроительные мероприятия, истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.68.1 Лесного кодекса РФ проектирование участковых лесничеств, квартальной сети осуществляется с учетом установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов площади участковых лесничеств, лесных кварталов.

Согласно п.5.4.12 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 736 обеспечение проектирования лесничеств и лесопарков, а также закрепление на местности местоположения их границ, проектирования эксплуатационных лесов, резервных лесов, защитных лесов, особо защитных участков лесов и закрепления на местности местоположения их границ осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Как указывает суд первой инстанции, Федеральное агентство лесного хозяйства стороной договора аренды не является, следовательно, оснований для возложения на него каких-либо обязанностей по указанному договору не имеется. Нарушений прав истца данным органом власти судом не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в иске к Министерству природных ресурсов Забайкальского края т следует отказать по следующим основаниям.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление N 395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В силу пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

По условиям договора аренды (п.4.21) истец обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указанные в проекте освоения лесов и приложении N 4.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4.1 договора арендатор имеет право к использованию земельного участка после предоставлениЯ арендодателю разработанного проекта освоения лесов.

В соответствии с проектом освоения лесов (стр. 22) лесоустройство на арендованном участке было проведено в 2005-2007 г. Читинской государственной лесоустроительной экспедицией филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Прибайкальское государственное лесоустроительное предприятие".

Проект освоения лесов предусматривает разрубку квартальных просек по существующим лесоустроительным квартальным просекам.

Проект освоения лесов с картографическим отображением границ лесного участка и границы кварталов представлены истцом на электронном цифровом носителе.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец приступил к использованию земельного участка на основании указанного договора и проекта освоения, следовательно, места расположения квартальных просек были ему известны и понятны. На момент заключения договора данные лесоустройства были актуальными. При подписании договора арендатор принял во временное пользование лесной участок с характеристиками установленными проектом освоения лесов. При этом условиями договора не предусмотрена возможность проведения лесоустроительных мероприятий стороной арендодателя.

Суд первой инстанции критически оценил доказательства натурного обследования лесного участка, поскольку обследование проводилось без участия представителей арендодателя, обследование имело место только 8 кварталов, тогда как проект освоения лесов содержит сведения о 26 кварталах.

Доводы апелляционной жалобы относительно данных выводов частично принимаются, поскольку, действительно, граница одного квартала одновременно является и границей другого квартала. Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения дела.

Как указывает суд первой инстанции, согласно письму ФГБУ "Рослесинфорг" возможность определения в натуре квартальных просек имеется при заключении соответствующего договора на оказание услуг. Истцом не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения на арендуемом участке мероприятий по разрубке квартальных просек и установки квартальных столбов. Виновных действий (бездействий) ответчика-1 в рамках исполнения договора аренды, препятствующих арендатору в выполнении своих обязательств не усматривается.

Апелляционный суд, поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, исходит также из следующего.

Как усматривается из материалов, размещенных в картотеке арбитражных дел по делу N А78-13519/2014, общество обязано выполнить лесохозяйственные мероприятия в виде разрубки квартальных просек и установки квартальных столбов.

Решение суда по делу N А78-13519/2014 не исполнено, а общество обращалось за отсрочкой исполнения, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в настоящем деле. При этом согласно определению суда от 23.11.2016 г. общество пояснило, что оно может обратиться в ФГБУ "Рослесинфорг" по договору на оказание услуг, поэтому истец не возражал против предоставления отсрочки. Отсрочка в связи с возможностью обратиться в ФГБУ "Рослесинфорг" была предоставлена до 11.07.2017 г.

С заявлением в суд по настоящему делу общество обратилось 07.02.2017 г. Таким образом, апелляционный суд усматривает в действиях общества намерение отсрочить для себя исполнение решения суда, причем с отнесением части необходимых расходов на другую сторону договора.

Однако, министерство свои обязанности по договору выполнило, предоставив полный пакет документов, что соответствует п.3.11 договора аренды (т.1 л.д.51), согласно которому арендодатель обязан в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка.

В свою очередь, общество согласно п.4.32. договора аренды должно иметь квалифицированных специалистов, которые могут обеспечить качественное лесопользование и выполнение лесовосстановительных, противопожарных, лесохозяйственных мероприятий и тушение лесных пожаров.

Следовательно, общество необходимые расходы по определению мест рубок на местности по имеющимся картографическим материалам должно нести самостоятельно, то есть, при отсутствии собственных специалистов обратиться к иным лицам за свой счет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу N А78-1908/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов