Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 08АП-9166/17

город Омск

01 августа 2017 г.

Дело N А46-5026/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9166/2017) индивидуального предпринимателя Мирзобекова Комилжона Зойитжоновича на решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2017 года (мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года) по делу N А46-5026/2017 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Задёра Виктора Александровича (ОГРНИП 304550536200106, ИНН 550600141680) к индивидуальному предпринимателю Мирзобекову Комилжону Зойитжоновичу (ОГРНИП 315554300068822, ИНН 550412348025) о взыскании 93 866,74 руб.,

установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А46-5026/2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мирзобекова Комилжона Зойитжоновича (далее - ИП Мирзобеков К.З.) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 28.07.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Задёра Виктору Александровичу; представить доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 07.07.2017 по делу N А46-5026/2017 размещено (опубликовано) на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 08.07.2017.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.07.2017 была направлена заявителю по известным суду адресам: 644076, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Романенко, д. 1, кв. 36 (указан в апелляционной жалобе); 644076, Россия, г.Омск, Омская область, ул. П. Осминина, д.2, кв.31.

Отправление с почтовым идентификатором N 644971 11 25906 5, направленное ИП Мирзобекову К.З. по адресу: 644076, Россия, г.Омск, Омская область, ул. П. Осминина, д.2, кв.31, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истечение срока хранения". При этом на конверте имеются отметки почтового органа о двух попытках вручения (14.07 и 17.07).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ИП Мирзобекову К.З. по адресу: 644076, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Романенко, д. 1, кв. 36 получено ИП Мирзобековым К.З. 17.07.2017 лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 11 25905 8.

31.07.2017 ИП Мирзобеков К.З. в электронном виде через систему "Мой Арбитр" подал ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что установленного срока для подателя жалобы недостаточно, поскольку у него отсутствуют денежные средства для уплаты госпошлины; все необходимые документы, в том числе доверенность, адреса иных лиц, участвующих в деле, находятся у Кимстачева Ю.П. Однако и Кимстачев Ю.П., как представитель, не может устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, поскольку с 25.07.2017 по 26.07.2017 на Кимстачева Ю.П. совершено нападение, была похищена сумка с документами, в том числе с паспортом Кимстачева Ю.П., свидетельством ИНН, дипломом и так далее. По этой причине он не может оплатить госпошлину в Банке, поскольку отсутствует паспорт. В настоящий момент ведется восстановление всех документов и подателю жалобы необходим срок в пятнадцать дней для устранения всех недостатков. К ходатайству приложен оригинал апелляционной жалобы и копия доверенности на представителя.

Рассмотрев содержащиеся в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду того, что факты, изложенные в ходатайстве не подтверждены документально: в приложении к ходатайству указано на наличие квитанции об отправке ходатайства лицам, участвующим в деле, копии доверенности на представителя Кимстачева Ю.П., копии справки, выданной Кимстачеву Ю.П., однако, указанные документы к ходатайству не приложены, о чем в самом ходатайстве имеется отметка "отсутств." с подписью представителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в подтверждение факта нападения на представителя Кимстачева Ю.П. и утраты документов должны быть приложены документы правоохранительных органов, подтверждающие данные факты.

Также суд не принимает ссылку на отсутствие у заявителя адресов иных лиц, участвующих в деле, так как данные адреса имеются в материалах дела и могут быть в любое время получены ответчиком путем ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции, а также отмечает, что единственным, кроме апеллянта, лицом, участвующим в деле, является истец - Задера В.А., адрес которого ответчику безусловно известен, так как указан в его же процессуальных документах, в том числе в апелляционной жалобе и в данном ходатайстве о продлении процессуального срока.

Довод ИП Мирзобекова К.З. об отсутствии у него денежных средств и невозможности представителя без паспорта оплатить госпошлину в Банке также отклоняется судом ввиду того, что в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 ИП Мирзобекову К.З. был разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а именно: в случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.

Также следует учесть, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.07.2017 по делу N А46-5026/2017 было размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 08.07.2017, получено лично ИП Мирзобековым К.З. 17.07.2017, то есть, задолго до тех обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы как на препятствие к устранению недостатков при подаче жалобы (нападение на представителя и утрата документов произошли "с 25.07.2017 по 26.07.2017"). Таким образом, имея достаточный срок для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, ИП Мирзобековым К.З. каких-либо разумных мер, направленных на устранение, не принято.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 28.07.2017, указанный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным (при условии нахождения подателя жалобы и суда апелляционной инстанции в одном регионе), Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать, апелляционную жалобу возвратить ИП Мирзобекову К.З.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзобекова Комилжона Зойитжоновича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, ходатайство о продлении процессуального срока на 2 листах, копия доверенности на представителя.

Судья

Е.Н. Кудрина