Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 21АП-1610/17

01 августа 2017 г.

Дело N А83-5617/2017

Резолютивная часть оглашена 31 июля 2017 года.

Полный текст изготовлен 01 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завтуром Р.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вагант-2" - Радина Т.П., доверенность от 05.04.2017 N 82 АА 0824176,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вагант-2" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2017 года по делу N А83-5617/2017 (судья М.П. Авдеев), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вагант-2" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Вагант-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2017 года производство по делу N А83-5617/2017 прекращено.

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью "Фирма Вагант-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу.

Заявитель жалобы не согласен с прекращением производства по данному делу, так как считает, что указанное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу не составлялось.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части определения суда соответствует материалам дела.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 2 статьи 23.1, части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридических лиц, несвязанных с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности не предполагается.

Наличие у общества статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 и статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2017 года по делу N А83-5617/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.С. Голик