Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 11АП-9317/17

г. Самара

01 августа 2017 г.

Дело N А65-8041/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года, принятое по делу N А65-8041/2017 (судья Исхакова М.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Александрова Алексея Ивановича (ОГРНИП 305168619900010, ИНН 166002081350), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кипарис" (ОГРН 1061644025563, ИНН 1644036819), гор. Альметьевск

о взыскании 120 000 руб. долга, 60 000 руб. пени,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Александров Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Кипарис" о взыскании 120 000 руб. долга, 60 000 руб. пени.

Определением от 13 апреля 2017 года дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" в пользу Индивидуального предпринимателя Александрова Алексея Ивановича 120 000 руб. долга, 60 000 руб. пени, 176 руб. 82 коп. судебных расходов, 6 400 руб. уплаченной государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Кипарис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок 25 июля 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) 30 октября 2015 года был заключен договор субаренды нежилого помещения N 2, по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду торговую площадь 15 кв.м, находящуюся по адресу: гор. Альметьевск, пр-т. Тукая, д. 9 / Девонская, д. 97, помещение 2.

Помещение принадлежит арендодателю по договору N 3 от 05 сентября 2015 года, с собственником помещения Сафиной Региной Атласовной N 16:45:010104:0051:0352:026 (пункт 1.2).

Согласно разделу 4 договора, за предоставляемую торговую площадь субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму 12 000 руб. без НДС. Арендная плата должна быть оплачена субарендатором не позднее 5-го числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 01 ноября 2015 года подтверждается передача арендодателем субарендатору нежилого помещения.

За период с ноября 2015 года по август 2016 года ответчику начислена арендная плата в размере 120 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13 февраля 2017 года исх. N 02/2017 с требованием оплаты задолженности по арендной плате в размере 120 000 руб. и начисленной неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 120 000 руб. долга, 60 000 руб. пени.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что объект аренды получен ответчиком по акту приема-передачи 01 ноября 2015 года; доказательств того, что сторонами договор субаренды расторгнут, либо прекращен по истечении его срока и возвращен арендодателю, в материалах дела не имеется.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не установил право истца на сдачу спорного объекта в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается на недействительность договора субаренды, ввиду истечения договора аренды между истцом и собственником помещения.

Аналогичные доводы изложены им в апелляционной жалобе, иных оснований неправомерности вынесенного решения заявителем не указано.

Вместе с тем, судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Согласно пункту 12 названного постановления судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Следовательно, доводы субарендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор субаренды является недействительной сделкой, не принимаются во внимание.

Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у субарендатора. В случае установления судом данных обстоятельств субарендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Сторонами не оспаривается, что объект аренды получен ответчиком по акту приема-передачи 01 ноября 2015 года. Доказательств того, что сторонами договор субаренды расторгнут, либо прекращен по истечении его срока и возвращен арендодателю, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 120 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора субаренды, установлена ответственность субарендатора за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,4 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, требование истца о взыскании неустойки в размере 60 000 руб. за 30 дней просрочки платежа за период с 06 ноября 2015 года по 05 декабря 2015 года начисленных сумму 12 000 руб., за 31 день просрочки платежа за период с 06 декабря 2015 года по 05 января 2016 года начисленных сумму 24 000 руб., за 31 день просрочки платежа за период с 06 января 2016 года по 05 февраля 2016 года начисленных сумму 36 000 руб., за 29 дней просрочки платежа за период с 06 февраля 2016 года по 05 марта 2016 года начисленных сумму 48 000 руб., за 31 день просрочки платежа за период с 06 марта 2016 года по 05 апреля 2016 года начисленных сумму 60 000 руб., за 30 дней просрочки платежа за период с 06 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года начисленных сумму 72 000 руб., за 31 день просрочки платежа за период с 06 мая 2016 года по 05 июня 2016 года начисленных сумму 84 000 руб., за 30 дней просрочки платежа за период с 06 июня 2016 года по 05 июля 2016 года начисленных сумму 96 000 руб., за 31 день просрочки платежа за период с 06 июля 2016 года по 05 августа 2016 года начисленных сумму 108 000 руб., за 27 дней просрочки платежа за период с 06 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года начисленных сумму 120 000 руб., также является обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 176 руб. 82 коп.

Квитанцией от 13 февраля 2017 года подтверждаются понесенные истцом почтовые расходы по отправлению претензии в адрес ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором субаренды N 02 от 30 октября 2015 года не предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров до обращения в суд, однако согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по направлению ответчику претензии согласно квитанции от 13 февраля 2017 года в размере 176 руб. 82 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о возмещении расходов по оплате почтового отправления за направление претензии в адрес ответчика на сумму 176 руб. 82 коп. является законным и подтверждается квитанцией, обусловлено необходимостью соблюдения требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года, принятое по делу N А65-8041/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева