Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 03АП-3268/17

г. Красноярск

01 августа 2017 г.

Дело N А33-1081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю) - Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 11.07.2017 N 04-13/21181, Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 15.05.2017 N04-13/14442,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" апреля 2017 года по делу N А33-1081/2017, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Линник Александр Николаевич (далее - заявитель, Липник А.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее -инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными ее действий по внесению 20.10.2016 в единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи ГРН 6162468297172, обязании инспекции в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи ГРН 6162468297172 от 20.10.2016.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Михеевой Л.Н., ООО "УК "Сибжилцентр", Гавриленко В.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2017 года заявленное требование удовлетворено, признаны незаконными действия инспекции по внесению 20.10.2016 в единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи ГРН 6162468297172, с регистрирующего органа в пользу Линника А.Н. взыскано 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, исключить из резолютивной части решения выводы о наличии оснований для отнесения судебных расходов на инспекцию.

Из апелляционной жалобы следует, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не предусмотрено представление на государственную регистрацию совместно с уведомлением о ликвидации юридического лица нотариально удостоверенного решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а регистрирующий орган в случае отсутствия такого документа должен принять решение об отказе в государственной регистрации либо провести проверку принятых на общем собрании участников такого общества решений. Инспекция невправе требовать от заявителя иных документов, кроме предусмотренных Законом N 129-ФЗ. В связи с этим инспекция считает, что ею не допущено нарушение прав и законных интересов заявителя, поэтому в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела) отсутствуют основания для возложения на регистрирующий орган обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем.

Представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части взыскания государственной пошлины), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "УК "Сибжилцентр" от 24.01.2011 общим собранием учредителей общества, на котором присутствовали Гавриленко В.Н., Литвяков И.М., Линник А.Н., Михеева Л.Н. единогласно приняты решения об учреждении общества с ограниченной ответственностью "УК "Сибжилцентр", Устава ООО "УК "Сибжилцентр", избрании директором общества Линника А.Н.

ООО "УК "Сибжилцентр" (ОГРН 1112468005220) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю 04.02.2011.

Согласно информации из единого государственного реестра юридических лиц с 04.02.2011 и до настоящего времени участниками ООО "УК "Сибжилцентр" являются Линник А.Н. (24 % доли в уставном капитале общества), Гавриленко В.Н. (28 % доли в уставном капитале общества), Литвяков И.М. (24 % доли в уставном капитале общества), Михеева Л.Н. (24 % доли в уставном капитале общества).

Из протокола общего собрания участников ООО "УК "Сибжилцентр" от 25.01.2016 следует, что 25.01.2016 проведено общее собрание участников общества, на котором присутствовали: Гавриленко В.Н., Литвяков И.М., Линник А.Н., Михеева Л.Н., принято решение продлить полномочия директора ООО УК "Сибжилцентр" Линника А.Н. сроком на 5 лет.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "УК "Сибжилцентр" от 05.08.2016 общее собрание участников общества проведено 05.08.2016, на собрании присутствовали: Гавриленко В.Н., Михеева Л.Н., ими единогласно приняты решения об освобождении с 05.08.2016 от занимаемой должности директора общества Линника А.Н., избрании с 06.08.2016 новым директором общества Михеевой Л.Н., выборе способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей - составом учредителей, присутствующих при его принятии, но не менее 51 % голосов. Протокол собрания от 05.08.2016 подписан председателем собрания - Гавриленко В.Н., секретарем собрания - Михеевой Л.Н.

На основании заявления Михеевой Л.Н. по форме Р14001 инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6162468192540 от 21.09.2016 о прекращении полномочий директора общества Линника А.Н. и возложении полномочий руководителя общества на Михееву Л.Н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 по делу N А33-24609/2016 по требованию Линника А.Н. решение общего собрания участников ООО "УК "Сибжилцентр" об освобождении от занимаемой должности директора общества Линника А.Н. и об избрании новым директором общества Михеевой Л.Н., оформленное протоколом общего собрания учредителей N 3 от 05.08.2016, признано недействительным, действия инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2016 регистрационной записи ГРН 6162468192540 незаконными.

Из протокола общего собрания участников ООО "УК "Сибжилцентр" от 13.10.2016 следует, что 13.10.2016 общим собранием участников общества в присутствии: Гавриленко В.Н. и Михеевой Л.Н. единогласно приняты следующие решения:

- в связи с отсутствием деятельности приступить к процедуре добровольной ликвидации общества;

- назначить ликвидатором общества Михееву Л.Н.;

- ликвидатору довести до сведения инспекции, а также других государственных органов, что общество находится в стадии ликвидации;

- ликвидатору выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- выбрать способ подтверждения принятия решения общим собранием учредителей - составом учредителей, присутствующих при его принятии, но не менее 51% голосов.

Михеевой Л.Н. от имени ООО "УК "Сибжилцентр" 13.10.2016 в инспекцию представлено уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "УК "Сибжилцентр" по форме Р15001 подписанное Михеевой Л.Н., решение о ликвидации, принятое участниками общества, что подтверждается распиской в получении документов (вх.N 24645А от 13.10.2016).

Подпись Михеевой Л.Н. на уведомлении удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Никишиной Н.А. 13.10.2016 (свидетельство 24 АА 2471330).

На основании документов, поступивших в регистрирующий орган 13.10.2016 инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6162468297172 от 20.10.2016 о нахождении ООО "УК "Сибжилцентр" в стадии ликвидации, возложении полномочий ликвидатора общества на Михееву Л.Н.

Линник А.Н. в судебном порядке оспорил действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи запись ГРН 6162468297172 от 20.10.2016, ссылаясь на то, что на общем собрании 13.10.2016 не присутствовал, решения приняты не единогласно, нотариально не удостоверены, следовательно, запись о ликвидации общества в реестр внесена на основании недостоверных сведений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 20 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Перечень документов, который подлежат представлению в регистрирующий орган в связи с ликвидацией юридического лица, установлен статьей 21 Закона N 129-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно указал, что представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением полного пакета документов в соответствии со статьями 20, 21 Закона N 129-ФЗ, означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для государственной регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность записей о государственной регистрации.

Статьей 92 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32, подпунктом 11 пункта 2 статьи 33, пунктом 8 статьи 37 пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 5), правильно признал, что решение о ликвидации ООО "УК "Сибжилцентр" подлежало принятию участниками общества Гавриленко В.Н., Литвяковым И.М., Линником А.Н., Михеевой Л.Н. единогласно.

Также суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учел, что принятые общим собранием ООО "УК "Сибжилцентр" от 13.10.2016 решения нотариально не удостоверены, а иной способ их удостоверения Уставом названного общества не установлен.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания участников общества 13.10.2016 о начале процедуры добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Михеевой Л.Н. являются ничтожными в силу подпунктов 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1, пункт 1 статьи 92, пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенная регистрирующим органом запись о начале процедуры ликвидации ООО "УК "Сибжилцентр" осуществлена на основании представленных документов, которые содержали недостоверные сведения, поскольку решение о начале процедуры ликвидации ничтожно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ 20.10.2016 регистрационной записи 6162468297172 о начале процедуры ликвидации ООО "УК "Сибжилцентр" незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Полагая необоснованным возложение на него расходов по уплате государственной пошлины, регистрирующий орган ссылается на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По чеку-ордеру от 23.01.2017 Линником А.Н. уплачено 300 рублей государственной пошлины, что соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Однако, в силу пункта 4.2 указанной статьи проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, проверка может быть произведена посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

Михеевой Л.Н. от имени ООО "УК "Сибжилцентр" в инспекцию представлено уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "УК "Сибжилцентр" по форме Р15001 и решение о ликвидации, принятое участниками общества 13.10.2016.

Состав участников общества известен регистрирующему органу, так как сведения о них имеются в регистрационном деле ООО "УК "Сибжилцентр".

При проверке представленного на регистрацию решения от 13.10.2016 регистрирующий орган не мог не знать о том, что решение о ликвидации принято только двумя участниками из четырех имеющихся в составе общества и не удостоверено в порядке статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган должен был провести проверку достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, так как ничтожность представленного на регистрацию решения и отсутствие его надлежащего удостоверения носят явный характер. Данная проверка не была произведена надлежащим образом, в результате чего в реестр включены недостоверные сведения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения закона, прав и законных интересов заявителя непосредственно регистрирующим органом, так как ему для государственной регистрации был представлен пакет документов, достоверность которых не была проверена инспекцией, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы заявителя на регистрирующий орган.

Кроме того, при применении пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции учитывает, что им регулируются вопросы распределения судебных издержек, к которым государственная пошлина не относится.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2017 года по делу N А33-1081/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Ю.В. Хабибулина