Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 04АП-6660/16

г. Чита

01 августа 2017 г.

Дело N А19-18197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу N А19-18197/2016 и апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу N А19-18197/2016 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г.Иркутск, ул.Ленина, 14) к Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, место нахождения: г.Иркутск, ул.Марата, 31) о признании незаконным предписания от 14.10.2016 г. N 16-Пр в части,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Скубаева А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно- Сибирского округа помощником судьи Шадчиной Е.А.,

от заявителя: Науменко Л.П., представитель по доверенности от 10.01.2017, Салия Т.Г., представитель по доверенности от 19.01.2017;

от заинтересованного лица: Чекуркова И.В., представитель по доверенности от 27.20.2017, Шеховцева Н.Т., представитель по доверенности от 07.02.2017;

от третьего лица, Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" г. Иркутска (ОГРН 1023801026171 ИНН 3807000117): Удовиченко Т.И., представитель по доверенности от 10.01.2017;

установил:

Заявитель, Администрация города Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. 1), о признании незаконным предписания Службы по тарифам Иркутской области от 14.10.2016 г. N 16-Пр в части п.1, п. 2,4, 2.5, 3, 4, 5, 7, 8 (т. 1, л. 16, 23).

Решением суда первой инстанции 22.05.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в оспоренной части данное предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует требованиям законодательства.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представители Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, вследствие чего дал ненадлежащую оценку материалам дела.

Третье лицо, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы по фактическим обстоятельствам дела.

Представители Службы в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласились и просили отказать в их удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, службой в период с 22 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года в отношении Администрации проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к установлению тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и надбавок к ним.

По результатам проведения указанных проверочных мероприятий Службой 19 сентября 2016 года составлен акт проверки (т. 1, л. 118), а также выдано предписание N 16-Представителя по доверенности от 14.10.2016 (т. 1, л. 11), в соответствии с которым на нее возложена обязанность:

1) в срок не позднее 31 октября 2016 года внести в постановление N 031-06-2849/13 изменение в части установления фиксированных тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска в 2016 году, в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом требований пунктов 2 - 3 настоящего предписания;

2) установить, что при установлении фиксированных тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска, неправомерно учтены расходы по следующим статьям затрат:

- п. 2.4 прибыль на социальное развитие (в размерах определенных Службой и отраженных в предписании);

- п. 2.5 налоги, сборы, платежи (в размерах определенных Службой и отраженных в предписании);

3) установить, что соответствующими действующему законодательству и финансовым потребностям МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска являются следующие фиксированные тарифы на услуги по захоронению твердых бытовых отходов: 2014 год - 38,47; 2015 год - 46,80; 2016 год - 48,38;

4) при установлении тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов (тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами) на следующий период регулирования исключить из расчета необходимые доходы МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска, учтенные при установлении тарифов на 2014-2016 годы (в размерах определенных Службой и отраженных в предписании);

5) в срок не позднее 31 октября 2016 года признать утратившим силу: постановление N 031-06-491/6; подпункт 1 пункта 1 постановления N 031-06-491/6;

6) впредь обеспечить неукоснительное соблюдение требований действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов);

7) о выполнении пунктов 1 и 5 предписания письменно уведомить Службу в срок не позднее 3 ноября 2016 года;

8) о выполнении пункта 4 предписания письменно уведомить службу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента принятия соответствующего тарифного решения.

Администрация посчитав, что данное предписание в указанной части нарушает её права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию подлежат тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

Законом Иркутской области от 20 декабря 2010 года N 131-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в области регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области наделены отдельными областными государственными полномочиями в области регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по утверждению предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для чего вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных законодательством.

Так, Администрацией приняты следующие правовые акты, исследованные Службой:

- постановление Администрации от 28 июня 2013 года N 031-06-1512/13 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги организации коммунального комплекса муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" г. Иркутска";

- постановление Администрации от 18 октября 2013 года N 031-06-2650/13 "О внесении изменения в постановление администрации г. Иркутска от 28.06.2013 N 031-06- 1512/13";

- постановление Администрации от 29 ноября 2013 года N 031-06-2849/13 "Об утверждении фиксированных тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" г. Иркутска, и внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.11.2012 N031-06-2315/12";

- постановление Администрации от 30 октября 2014 года N 031-06-1297/14 "О внесении изменения в постановление администрации г. Иркутска от 28.06.2013 N 031-06- 1512/13";

- постановление Администрации от 31 декабря 2014 года N 031-06-1615/14 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 29.11.2013 N 031-06-2849/13";

- постановление Администрации от 30 ноября 2015 года N 031-06-1097/5 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 28.06.2013 N 031-06- 1512/13";

- постановление Администрации от 24 мая 2016 года N 031-06-491/6 "О внесении изменения в постановление администрации города Иркутска от 29.11.2013 N 031-06- 2849/13";

- постановление Администрации от 24 мая 2016 года N 031-06-492/6 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 28.06.2013 N 031-06- 1512/13".

Оценив данные акты и материалы, на основании которых они были приятны, Служба выявила нарушения установленного-порядка ценообразования, допущенные Администрацией при осуществлении отдельных областных государственных полномочий в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" утверждены Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Так, в соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования в систему регулируемых тарифов и надбавок входят, в том числе, тарифы на услуги организаций коммунального комплекса.

В силу подпункта 5 пункта 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Пунктом 14 Основ ценообразования предусмотрено, что установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Основ ценообразования, для регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса применяется метод установления фиксированных тарифов.

Так Постановлением Администрации от 29 ноября 2013 года N 031-06-2849/13 "Об утверждении фиксированных тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" г. Иркутска, и внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.11.2012 N 031-06-2315/12" (далее - Постановление N 031-06-2849/13) с 1 января 2014 года установлены и введены в действие фиксированные тарифы на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска, на период 2014 - 2016 годы в следующих размерах руб./за 1, куб. м.: с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 39,13; с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 48, 11; с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 51,50.

Постановлением Администрации от 31 декабря 2014 года N 031-06-1615/14 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 29.11.2013 N 031-06-2849/13" (далее - Постановление N 031-06-1615/14) внесены изменения в Постановление N 031-06-2315/12, в том числе, касающиеся размера фиксированного тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, который составил 49,14 руб. за 1 куб.м, без учета НДС.

При установлении указанных фиксированных тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, Администрацией, по мнению Службы, учтены экономически необоснованные расходы по следующим статьям затрат.

Пунктом 23 Основ ценообразования предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и методическими указаниями.

Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 утверждены Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Так, в общеэксплуатационные расходы обществом заявлены расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого и общехозяйственного персонала и прочие общеэксплуатационные расходы. В качестве обоснования расходов представлены штатные расписания на 2014-2016 годы, расчеты расходов, договоры на оказание услуг, карточки счета 26 за 2012 год и январь 2013 года, счета-фактуры, товарные накладные и определены Администрацией размере: на 2014 год - 46 871,5 тыс. руб., на 2015 год - 49 196,1 тыс. руб., на 2016 год - 51 552,8 тыс. руб.

Как установила Служба, расходы на оплату труда административно-управленческого и общехозяйственного персонала определены Администрацией на основании штатных расписаний МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска на 2014-2016 годы, с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 годы, а также скорректированы примененные в расчете Предприятием значения индекса потребительских цен на 2015-2016 годы с 105,1 % и 105,1 % до 104,7% и 104,7 % в соответствии с прогнозом Минэкономразвития Российской Федерации.

Прочие общеэксплуатационные расходы учтены Администрацией в основном исходя из фактического размера соответствующих расходов в 2012 году с индексацией на прогнозные индексы Минэкономразвития Российской Федерации на 2013-2016 годы; расходы на амортизационные отчисления по непроизводственным активам определены исходя из данных бухгалтерского учета о начисленной амортизации за январь 2013 года, расходы на энергетические ресурсы- исходя из фактических объемов потребления за 2012 год и прогнозных цен.

При этом, на регулируемую деятельность общеэксплуатационные расходы распределены администрацией в следующих размерах: на 2014 год - 17 465,2 тыс. руб., что составляет 37,26 % от общего размера общеэксплуатационных расходов, на 2015 год- 23 204,8 тыс. руб. (47,17%), на 2016 год -26 316,7 тыс. руб. (51,05 %).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.6.4 Положения "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета" МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска на 2014 год, утвержденного приказом директора предприятия от 20 ноября 2013 года N 531, распределение общепроизводственных (косвенных) расходов, собранных на счете, осуществляется пропорционально прямой заработной плате, начисленной рабочим по видам услуг.

При этом произведённое администрацией распределение общеэксплуатационных расходов на регулируемую деятельность на 2014 год (37,26 %) соответствует вышеуказанному принципу распределения указанных расходов, закрепленному учетной политикой общества и подтверждается данными штатных расписаний предприятия на 2014 год, с учетом корректировок прямых расходов на оплату труда по регулируемой деятельности, произведенных Администрацией. В тоже время распределение общеэксплуатационных расходов на регулируемую деятельность на 2015-2016 годы, произведенное Администрацией, не подтверждено вышеупомянутыми данными; расчет распределения в материалах тарифного дела отсутствует.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что Администрацией при определении прямых расходов на оплату труда по регулируемой деятельности исключен заявленный МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска рост численности персонала в 2015-2016 годах относительно 2014 года и прямые расходы на оплату труда как по регулируемому, так и по нерегулируемым видам деятельности увеличиваются в 2015-2016 годах в соответствии с индексами потребительских цен.

При этом экспертами Службы размер общеэксплуатационных расходов определен на 2014-2016 годы исходя из определенного администрацией размера данных расходов в целом по МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска на 2014-2016 годы и единой доли распределения данных расходов на регулируемую деятельность в размере 37,26 % от общего размера общеэксплуатационных расходов.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что суд первой инстанции неправомерно сделал выводы об отсутствии доказательств несения заявленных обществом расходов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ни материалы дела, ни апелляционные жалобы не содержат конкретных ссылок на документы подтверждающие несение обществом указанных расходов на распределение общеэксплуатационных расходов на регулируемую деятельность на 2015-2016 годы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство не устанавливает возможности расчета тарифа исходя их фактических затрат или из фактических показателей бухгалтерской отчетности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы противоречат принципам регулирования тарифов и надбавок, и в частности установлению тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полного возмещения затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ; обеспечению доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.

Из указанного следует, что тарифы должны учитывать финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ, что должно подтверждаться соответствующими программами и прогнозами развития.

Из принципа полного возмещения затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, следует, что полному возмещению затрат, корреспондирует факт несения обществом расходов.

Доступность для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок подразумевает наличие соответствующей документации свидетельствующей о формировании тарифов и надбавок, что указывает о реальности несения обществом расходов подлежащих учету при установлении тарифов.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанное допускает принятие при формировании тарифов к учету отдельные прогнозные показатели, учитывающие отдельные критерии деятельности общества на основании разработанных прогнозов и планов.

Между тем, в любом случае в основу формирования тарифов загадываются фактические расходы общества, подтверждённые соответствующими документами, в том числе расходами понесенных в году, предшествующему году утверждаемого тарифа.

Как установила служба, в составе расходов по статье прибыль на социальное развитие, обществом заявлены расходы на выплату материальной помощи на лечение, на похороны, единовременное премирование, квартальное премирование; в обоснование представлены расчет необходимой прибыли на 2014-2016 годы и информация об использовании прибыли за 2011-2012 годы. При этом, Администрацией расходы на заявленные цели учтены в размере, включенном в действующий тариф, с учетом индекса потребительских цен по прогнозу Минэкономразвития Российской Федерации, в связи с недостаточным документальным обоснованием заявленного размера расходов.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 36 Методических указаний, расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, отдельно по каждому виду регулируемой деятельности, включают, в том числе, прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (коллективными договорами).

Пунктом 6.1 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы определен перечень предоставляемых льгот, гарантий и компенсаций, в соответствии с которым экспертами Службы по рассматриваемой статье учтены расходы на выплату материальной помощи на похороны. Размер данных расходов определен экспертами Службы исходя из фактических расходов общества в 2012 году с увеличением на индекс потребительских цен по прогнозу Минэкономразвития РФ на 2013-2016 годы (106,7%, 105,6%, 104,7%, 104,7%) по состоянию на 23 октября 2013 года.

Учтенные же администрацией расходы на выплату материальной помощи на лечение, единовременное премирование и квартальное премирование исключены экспертами Службы как не предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением к включению в расчет регулируемых тарифов в обязательном порядке и являющиеся избыточными.

Пунктом 6.1 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы определен перечень предоставляемых льгот, гарантий и компенсаций, в соответствии с которым по рассматриваемой статье Службой учтены расходы на выплату материальной помощи на похороны. Размер данных расходов определен исходя из фактических расходов МУП "Спецавтохозяйство" в 2012 году с увеличением на индекс потребительских цен по прогнозу Минэкономразвития РФ на 2013-2016 годы (106,7%, 105,6%, 104,7%, 104,7%) по состоянию на 23 октября 2013 года.

Доказательства, опровергающие указанные выводы Службы, в материалы дела не представлены, в апелляционных жалобах не указаны.

Спора о том, что отраслевые тарифные соглашения подлежат учету при формировании тарифа, нет, и данное обстоятельство Службой не оспаривается.

Как следует из коллективного договора МУП "Спецавтохозяйство", введенного в действие с 1 апреля 2011 года (далее - Коллективный договор) сторонами Коллективного договора являются директор МУП "Спецавтохозяйство", представляющий интересы регулируемой организации (работодатель), и работники МУП "Спецавтохозяйство" в лице трудового коллектива (работники). Коллективный договор определяет взаимоотношения между работодателем и работниками в области экономического и социального развития трудового коллектива (раздел 1 Коллективного договора).

Предметом Коллективного договора являются преимущественно дополнительные положения об условиях труда и его оплаты, гарантии и льготы, предоставляемые работодателем, в том числе, при наличии прибыли (пункт 1.2 Коллективного договора).

Согласно пункту 1.6 Коллективного договора первостепенной целью для МУП "Спецавтохозяйство" является, в том числе, получение прибыли как источника решения всех производственных и социальных проблем работников, и работодатель считает своей обязанностью совершенствовать систему оплаты труда при своевременном и достаточном получении доходов.

Исполнение предусмотренных Коллективным договоров выплат должно осуществляться при наличии и за счет получаемой регулируемой организацией прибыли (доходов). Между тем, как установила Служба и не оспаривается сторонами, на момент включения в состав тарифов МУП "Спецавтохозяйство" соответствующих расходов по Коллективному договору (вторая половина 2013 года) и установления администрацией г. Иркутска регулируемых тарифов на 2014-2016 год, имеющаяся бухгалтерская отчетность регулируемой организации свидетельствовала о наличии убытков в размере 13 522,96 тыс. руб., в том числе по регулируемому виду деятельности в размере 3 658,71 тыс. руб. (в отчете о доходах и расходах от реализации услуг за 2012 год отражено в сроке "полигон").

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что расходы на социальные нужды на 2014- 2016 годы приняты Администрацией в отсутствие документального подтверждения обществом фактических выплат социального характера за 2012 год и 9 месяцев 2013 года в размере, включенном в тарифы 2013 года, с учетом индекса потребительских цен по прогнозу Минэкономразвития РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители Администрации заявили об отсутствии информации относительно фактической выплаты в 2014- 2016 годах работникам МУП "Спецавтохозяйство" расходов по Коллективному договору, учтенных в регулируемых тарифах, суд апелляционной инстанции считает, что подход Службы относительно учета по данной статье расходов на выплату материальной помощи на похороны, размер которой определен исходя из фактических расходов МУП "Спецавтохозяйство" в 2012 году с увеличением на индекс потребительских цен по прогнозу Минэкономразвития РФ на 2013-2016 годы, в полной мере отвечает как требованиям действующего законодательства, пункту 6.1 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, так и условиям Коллективного договора.

В части корректировки налогов, сборов и иных обязательных платежей, Служба расходы на уплату налога на прибыль скорректировала в соответствии с уменьшением расходов на социальные нужды, что соответствует установленному порядку исчисления налога на прибыль.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 36 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15 февраля 2011 года N 47 расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, отдельно по каждому виду регулируемой деятельности, включают, в том числе, прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (коллективными договорами).

Оценивая пункт 5 предписания, которым обществу предложено в срок не позднее 31 октября 2016 года признать утратившим силу: постановление N 031-06-491/6; подпункт 1 пункта 1 постановления N 031-06-491/6, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 8, 10 Основ ценообразования тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов и надбавки к указанным тарифам устанавливаются из расчета платы за 1 куб. м или 1 тонну твердых бытовых отходов.

Пунктом 4 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которые, в частности, определяют правила дифференциации тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам.

Пунктами 60, 73 Методических указаний определен порядок расчета тарифов на услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и надбавок к ним, при этом дифференциация указанных тарифов и надбавок к ним, в том числе по критерию уплотненности отходов, не предусмотрена.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных норм законодательства о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса администрацией Постановлением N 031-06-491/6 внесено изменение в приложение N 1 к Постановлению N 031-06-2849/13, согласно которому слова "фиксированный тариф, руб. за 1 куб.м, без НДС" заменены словами "фиксированный тариф, руб. за 1 куб.м, неуплотненных отходов, без НДС".

Постановлением N 031-06-492/6 внесено изменение в подпункт 1.4 пункта 1 постановления администрации города Иркутска от 28 июня 2013 года N 031-06-1512/13 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги организации коммунального комплекса МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска", в соответствии с которым слова "за 1 куб.м отходов" заменены словами "за 1 куб.м неуплотненных отходов".

Действующее законодательство не устанавливает такого измерения вывозимых отходов как неуплотненных, а, следовательно, не допускает установления тарифа из расчета измерения отходов в указанном параметре.

Доводы апелляционной жалобы о неправильных выводах Службы о нарушении Администрацией порядка открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов утвержденных постановлением Администрацией N 031-06-2849/13, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющие значения, поскольку указанное, само-по себе, не повлияло на признание установления тарифа незаконным, что и не оспаривается предприятием.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "22" мая 2017 года по делу N А19-18197/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк