Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 07АП-4864/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф04-4731/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

31 июля 2017 г.

Дело N А45-4422/2017

24.07.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

от истца: Каримова Ф.А., по доверенности от 01.11.2016 г.

от ответчика: Шаповаленко А.Н., по доверенности от 10.02.2017 г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешева Д.И. (номер апелляционного производства 07АП-4864/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 г. по делу N А45-4422/2017 (Судья А.И. Айдарова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис", г. Новосибирск (ИНН 4205004518, ОГРН 1025403202934)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс", г. Новосибирск (ИНН 5406579740, ОГРН 1155476026364)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ИНН 4217112317, ОГРН 1094217000679) и общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортная компания", г. Новосибирск (ИНН 7723533010, ОГРН 1057746330410)

о взыскании 696 000 000 руб. вексельной задолженности и 191 638 356,18 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее по тексту ООО "ЗапСиб-Транссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (далее ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", ответчик) о взыскании 696 000 000 руб. долга по простому векселю N 005 от 12.05.2015 г. и 191 638 356,18 руб. процентов по векселю.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" и общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортная компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 г. (резолютивная часть оглашена 25.04.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешев Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено, что в силу п. 7 соглашения об отступном от 12.05.2015 г., с момента передачи ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" истцу отступного, обязательство ответчика по возврату суммы займа считается прекращенным; вывод суда первой инстанции о том, что выдача предъявленного ко взысканию векселя не порождает никаких правовых последствий является несостоятельным.

ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении.

Определением суда от 24.07.2017 г. в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения было отказано.

Далее в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешева Д.И. доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.04.2017 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2015 г. между ООО "ЗапСиб-Транссервис" (займодавец) и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (заемщик) был заключен договор займа N 08-ЗСТС/2015 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 08.05.2015 г. и N 2 от 15.05.2015 г.), по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщика денежные средства в размере 4 696 000 000 руб., а заемщик обязался по истечении установленного настоящим договором срока возвратить займодавцу такую же денежную сумму и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства передаются заемщику сроком до 16.11.2019 г. (п. 1.2 договора).

Проценты за пользование денежными средствами начисляются по настоящему договору в размере 20% годовых от суммы займа (п. 1.3 договора).

Платежным поручением N 2576 от 06.05.2015 г. истец перечислил ответчику сумму займа в размере 4 696 000 000 руб.

12.05.2015 г. между ООО "ЗапСиб-Транссервис" (кредитор) и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (должник) было заключено соглашение об отступном (в редакции дополнительного соглашения к нему от 15.05.2015 г.), по условиям которого должник взамен исполнения обязательства по возврату суммы займа, указанной в п. 1 настоящего соглашения, вытекающего из договора займа N 08-ЗСТС/2015 от 06.05.2015 г., предоставил кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением (п. 2 соглашения).

По настоящему соглашению должник передал кредитору в качестве отступного простые векселя N 001, N 002, N 003, N 004 и N 005 (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 и п. 3.5 соглашения).

Номинал простого векселя N 005 составляет 696 000 000 руб. (л.д. 29).

Вексель N 005 был передан ООО "ЗапСиб-Транссервис" по акту приема-передачи векселей от 12.05.2015 г.

Вексель N 005 был авалирован ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" и ООО "ЗСТС Логистик" 12.05.2015 г., а 23.12.2015 г. был выдан аваль ООО "Кузбасская Транспортная Компания".

25.04.2016 г. истец направил в адрес ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" требование о досрочном погашении векселей N 326/1.

А 06.02.2017 г. конкурсным управляющим "ЗапСиб-Транссервис" была вручена ответчику досудебная претензия с требованием об оплате суммы задолженности по векселю N 005 от 12.05.2015 г. и процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" вексельного обязательства, ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания задолженности по вексельному обязательству и начисления процентов не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу п. 1 ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г., на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе.

Векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений.

В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (п. 9 Информационного письма N 18 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" от 25.07.1997 г.).

В силу вышеуказанных положений, в удовлетворении требований по векселю может быть отказано в том случае, если будет установлено, что векселедержатель знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на отсутствие законных оснований к выдаче (передаче) векселя, указав на принятые по их заявлениям судебные акты, которыми установлено отсутствие обязательств, лежащего в основе выдаче спорного векселя.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 г. по делу N А40-81215/2016 были признаны недействительными договоры займа N 05-ЗСТС/2015 от 28.04.2015 г., N 06-ЗСТС/2015 от 29.04.2015 г. и N 08-ЗСТС/2015 от 06.05.2015 г., заключенные между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс"; договор купли-продажи векселя ООО "ЗапСиб-Транссервис" N 1В от 06.05.2015 г., заключенный между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ПрофитИнвест"; сделки по купле-продаже облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис" в отношении 100 558 облигаций, что подтверждается выпиской о движении по счету ДЕПО от 28.04.2015 г., 234 110 облигаций, что подтверждается выпиской о движении по счету ДЕПО от 29.04.2015 г., 4 665 3228 облигаций, что подтверждается выпиской о движении по счету ДЕПО от 06.05.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 г. по делу N А40-81215/2016, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из анализа правоотношений по займам, приобретению облигаций, продаже векселя с последующим его выкупом в тот же день, усматривается взаимосвязь спорных сделок, имеющих общую цель создания фиктивной кредиторской задолженности ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", а так же приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи векселя N 005.

В связи с чем, овод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Таким образом, при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании вексельной суммы в размере 696 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Отклоняя довод апеллянта о том, что в силу п. 7 соглашения об отступном от 12.05.2015 г., с момента передачи ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" истцу отступного, обязательство ответчика по возврату суммы займа считается прекращенным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ, сделки, совершенные на основании договора займа N 08-ЗСТС/2015 от 06.05.2015 г., признанного судом ничтожным, не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 25 апреля 2017 г. по делу N А45-4422/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 г. по делу N А45-4422/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗапСиб-Транссервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцева

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назарова