Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 07АП-5516/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2017 г. N Ф04-4343/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

31 июля 2017 г.

Дело N А27-3391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.,

судей Киреевой О.Ю., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Поповой О.А. по доверенности от 20.02.2017 г.,

от ответчика: Перышкиной В.В. по доверенности от 21.04.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети горы Зеленой" (07АП-5516/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2017 по делу N А27-3391/2017 (судья Федотов А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1104252000600, ИНН 4252000648, 652992, Кемеровская обл., город Таштагол, район Таштагольский, улица Геологическая, 61)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети горы Зеленой" (ОГРН 1024201963070, ИНН 4228007586, 652971, Кемеровская обл., поселок городского типа Шерегеш, район Таштагольский, улица Гора Зеленая)

о взыскании 3 809 403,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети горы Зеленой" (далее - ООО "Коммунальные сети горы Зеленой", ответчик) о взыскании 3 809 403 руб. 25 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "Коммунальные сети горы Зеленой" в пользу ООО "Тепло" взыскано 3 809 403 руб. 25 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Коммунальные сети горы Зеленой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлены требования не только за 2016 год, но и за 2015 г. по правоотношениям с ООО "ВКХ", которое не было привлечено к участию в деле, сверку с ним истец не проводит. Размер взысканной задолженности не подтвержден; истцом не соблюден претензионный порядок на сумму 716 243,37 руб.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Тепло" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепло" и ООО "Коммунальные сети горы Зелёной" заключен договор купли-продажи от 12.12.2016, по условиям которого недвижимое имущество сооружение (канализационный напорный коллектор), расположенные по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, гора Зеленая, приобретает в собственность ООО "Тепло".

На основании агентских договоров, заключенных между ООО "Тепло" и ООО "ВКХ, ООО "Тепло" и ООО "УК ЖКХ", между ООО "Тепло" и ООО "Коммунальные сети горы Зеленой" заключен договор водоотведения от 01.07.2014.г. N 30-Ш.

ООО "Тепло" в качестве агента оказало услуги водоотведения ООО "Коммунальные сети горы Зеленой".

В связи с образовавшейся задолженностью за оказанные услуги в размере 3 809 403 руб. 25 коп. истец направил ответчику претензию о необходимости оплатить данную задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО "Тепло" и ООО "ВКХ" заключен агентский договор N 1 от 01.05.2014, по условиям которого ООО "ВКХ" (принципал) поручило ООО "Тепло" (агенту) совершать по поручению ООО "ВКХ" юридические и иные действия (а именно выставление счетов-фактур и актов на оказание услуг от имени ООО "Тепло").

В связи с выбытием из данных правоотношений ООО "ВКХ" (договор цессии от 22.09.2015 г.) между ООО "Тепло" (агентом) и ООО "УК ЖКХ" (принципалом) заключен агентский договор N 1 от 01.10.2015, по условиям которого ООО "Тепло" получены полномочия совершать по поручению ООО "УК ЖКХ" юридические и иные действия (а именно выставление счетов-фактур и актов на оказание услуг от имени ООО "Тепло").

Согласно разделу 2 агентских договоров в функции агента входит: осуществление функции представительного органа принципала; представление коммерческих интересов принципала; проведение переговоров от имени принципала; от имени принципала получение заказов, заключение договоров, совершение сделок и иных юридических действий, в том числе по письменной заявке принципала, а также право со своего расчетного счета осуществлять платежи по обязательствам принципала; подготовка экономического обоснования договоров для принципала с расчетом цены продукции и цены договора; осуществление подготовки проектов договоров и иных юридических документов; анализ конъюнктуры рынка, маркетинговых исследований; для ведения деятельности принципала осуществление сбора и обработки коммерческой информации; осуществление деятельности в области бухгалтерского учета, текущего учета; осуществление транзитных начислений платежей; получение консолидированного бюджета, оказание финансовой или иной помощи на условиях, определенных договоренностью сторон; выполнение работ, оказание услуг в кредит, оказание финансовой или иной помощи на условиях, определенных договоренностью сторон; осуществление совместной деятельности с другими юридическими и физическими лицами для достижения общих целей; осуществление контроля за предоставлением коммунальных услуг физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности; проведение тендеров и конкурсов на приобретение материалов и оборудования, выполнение работ; организация поставки каменного угля, его хранение; организация поставки, хранения и учета товаров, материалов и оборудования; ведение кадровой политики, оформление трудовых отношений с работниками, оформление учетной документации по учету труда и его оплаты; обеспечение системы взаимосвязанных управленческих документов, составляющих документационную базу обществ; оказание фактических и юридических действий по руководству текущей деятельностью общества; контроль соответствия плановых издержек по доходам и расходам, фактически произведенным принципалом; консультирование по вопросам права; предоставление принципалу прочих услуг, осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом.

На основании агентских договоров между ООО "Тепло" (исполнитель) и ООО "Коммунальным сетям горы Зеленой" (абонент) заключен договор на водоотведение N 30-Ш от 01.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416 по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416 к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что в период 2016 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 5 279 595 руб. 98 коп., что подтверждается счетами-фактурами (с учетом корректировки в меньшую сторону) N 167 от 31.01.2016, N 07 от 29.02.2016, N 605 от 29.02.2016, N 1331 от 31.03.2016, N 1696 от 30.04.2016, N 2259 от 31.05.2016, N 2870 от 30.06.2016, N 3149 от 31.07.2016, N 3738 от 31.08.2016, N 4319 от 30.09.2016, N 4846 от 31.10.2016, N 5256 от 31.11.2016, N 5671 от 31.12.2016, кроме того переходящая задолженность 2015 года на начало 2016 года в размере 3 653 363 руб. 36 коп., всего на конец 2016 года за ответчиком числилась задолженность в размере 8 932 959 руб. 25 коп.

Задолженность оплачена частично.

Объемы потребленной воды, наличие задолженности в сумме 3 809 403 руб. 25 коп. подтверждены материалами дела, в том числе и актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по январь 2017 года, подписанным между ООО "Тепло" и ООО "Коммунальные сети горы Зеленой".

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки не является доказательством наличия задолженности в заявленном размере, отклоняется апелляционным судом, поскольку на данном акте сверки имеется подпись представителя ответчика, заверенная его печатью. Кроме того, акт сверки оценен судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение истцом претензионного порядка на сумму 716 243,37 руб.

Данный довод был изучен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (ст. 125, 126 АПК РФ).

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

Таким образом, в связи с тем, что судебное рассмотрение в настоящем деле осуществляется в отношении задолженности по тому же договору, о необходимости оплаты которой указано в претензии, только за увеличенный период (на 2 месяца), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В связи с заключенным между ООО "Тепло" и ООО "ВКХ" агентским договором апелляционный суд отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлены требования не только за 2016 год, но и за 2015 г. по правоотношения с ООО "ВКХ", которое не было привлечено к участию в деле.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2017 по делу N А27-3391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина