Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 16АП-2395/17

г. Ессентуки

31 июля 2017 г.

Дело N А15-3551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу СПК "Муслах" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2017 по делу N А15-3551/2016 по исковому заявлению Наврузова Ширинбега Саламовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Муслах" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СПК "Муслах", оформленное протоколом от 08.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Наврузов Ширинбег Саламович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Муслах" (далее - кооператив) и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее инспекция) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СПК "Муслах", оформленное протоколом от 08.04.2016; о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.12.2015 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК "Муслах" (СПК "им. Свердлова"); об обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК "Муслах" (СПК "им. Свердлова"), на основании решения внеочередного общего собрания СПК "Свердлова", оформленное протоколом от 24.05.2013.

Решением от 11.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2016 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива с повесткой вопроса выбора председателя СПК "Муслах".

По результатам внеочередного общего собрания принято решение от 08.04.2016, которым председателем СПК "Муслах" избран Маллаева Нажмудина Оруджовича сроком на 5 лет.

Истец, надлежащим образом не извещенный и не участвовавший в проведении внеочередного общего собрания СПК "Муслах", полагая, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно уставу высшим органом управления кооператива является общее собрание, созываемое 1 раз в год.

Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее 2/3 его членов.

При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с уставом кооператива и Законом "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Положения статьи 21 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно п.6 статьи 26 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Как верно установлено судом первой инстанции и не отрицается подателем жалобы, внеочередное общее собрание кооператива от 08.04.2016 созвано правлением СПК "Муслах" по требованию инициативной группы членов СПК от 01.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

При этом, судом установлено, что Наврузов Ш.С. как член кооператива не был извещен о проведении 08.04.2016 внеочередного общего собрания членов кооператива, и не отрицается ответчиком в апелляционной жалобе.

В то же время в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление извещения истцу о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона N 193-ФЗ (почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив, что истец о проведении собрания не извещался и участие в нем не принимал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии существенных нарушений при проведении собрания и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Неизвещение членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания, нарушение порядка созыва собрания, являются достаточными основаниями для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 по делу N А15-705/2016).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2017 по делу N А15-3551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило