Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 03АП-3188/17

г. Красноярск

01 августа 2017 г.

Дело N А33-20845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца - Купрякова В.А. на основании решения от 01.10.2014, приказа от 14.10.2014 N 1,

ответчика - Кобяковой Е.С. по доверенности от 19.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственно-издательский комбинат "Офсет"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" апреля 2017 года по делу N А33-20845/2016, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Расчетно-товарная компания "Выбор"

(ИНН 2461227590, ОГРН 1142468054717, далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Производственно-издательский комбинат "Офсет" (ИНН 2460066212, ОГРН 1052460000120, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поручения продажи недвижимости от 29.07.2014 в сумме 988 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 05.09.2016 в сумме 24 618 рублей 80 копеек.

Акционерное общество "Производственно-издательский комбинат "Офсет" заявило встречный иск о признании недействительными сделок, оформленных дополнительным соглашением от 15.08.2014 и актом приема-передачи от 29.05.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Чакалов Дмитрий Борисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (по первоначальному иску) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- дополнительное соглашение от 15.08.2014 в нарушение пункта 1, 2 статьи 48, пункта 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено несуществующим лицом ООО РТК "Выбор", поскольку соответствующая запись о данном юридическом лице не была внесена в ЕГРН;

- вывод суда о том, что сторонами допущена техническая ошибка в дате подписания дополнительного соглашения, не свидетельствует о законности подписанного дополнительного соглашения;

- доверенность, выданная поверенному от 29.07.2014, не содержала полномочий по передоверию своих действий другому лицу, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для заключения ООО РТК "Выбор" в качестве поверенного дополнительного соглашения;

- дополнительное соглашение от 15.08.2014 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия;

- фактически услуги по изготовлению кадастровых паспортов истцом ответчику не оказывались, ответчик указанные услуги не принимал;

- истцом в материалы дела представлены копии квитанций к договорам на оказание оценочных услуг, не имеющих отношения к оказанию услуг по изготовлению кадастровых паспортов в рамках договора от 03.11.2014 N 6К/14.

Общество с ограниченной ответственностью Расчетно-товарная компания "Выбор" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО Расчетно-товарная компания "Выбор" (поверенный) и ОАО ПИК "Офсет" (доверитель) заключен договор поручения продажи недвижимости от 29.07.2014, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени доверителя и за свой счет юридические и иные действия, направленные на продажу недвижимого имущества, принадлежащего доверителю на праве собственности и оборудования согласно перечню оборудования, указанному в приложении N 1 к договору. Недвижимое имущество -нежилое здание по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, д. 58, строение 1 площадью 19 889,40 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Стоимость недвижимости устанавливается в размере 120 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Поручение считается выполненным поверенным в случае наступления следующих обстоятельств: заключение договора (договоров) купли-продажи недвижимости единым комплексом или по частям на общую сумму 120 000 000 руб. (пункт 1.3.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сторонами на срок до 31.12.2014 (пункт 2.1).

Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не известит другую сторону о расторжении данного договора, договор будет считаться автоматически пролонгированным на следующий год (пункт 2.2.).

Согласно пункту 1.1.3 договора поверенный обязуется обеспечить изготовление кадастровых паспортов или иных документов, необходимых для регистрации сделки в соответствующих органах.

Доверитель обязуется выдать поверенному доверенность на совершение действий, оговоренных в договоре (пункт 3.3.1), возместить поверенному понесенные им издержки,

произвести полный расчет по всем обязательствам, возникшим в связи с исполнением настоящего договора поручения в пятидневный срок в случае одностороннего расторжения или окончания срока действия договора (пункт 3.3.4), уплатить поверенному вознаграждение в размере 2 400 000 рублей в течение пяти рабочих дней после исполнения поручения по договору (пункт 3.3.5).

Сроки выполнения поручения с 25.07.2014 по 25.12.2015 (пункт 5.1 договора).

В приложении N 1 указан перечень оборудования.

ОАО ПИК "Офсет" выдало ООО РТК "Выбор" ИНН 2454019567 доверенность на

представление интересов акционерного общества при продаже здания, расположенного по

адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, в том числе с правом изготовления кадастровых паспортов на отдельные части объекта и подготовки необходимых документов для заключения договоров купли-продажи с покупателями.

ООО РТК "Выбор" прекратило деятельность 02.02.2016, в связи с исключением из

ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО Расчетно-товарная компания "Выбор" ИНН 2461227590 зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2014 согласно сведениям из ЕГРЮЛ (выписка от 21.11.2016).

Между ООО РТК "Выбор" ИНН 2461227580 (поверенный) и АО ПИК "Офсет" (доверитель) заключено дополнительное соглашение к договору поручения продажи недвижимости от 28.07.2014, датированное 15.08.2014, по условиям которого в соответствии с пунктом 3 договора доверитель утверждает границы помещений, возникающих при разделе объекта продажи согласно приложенным планам. Доверитель поручает поверенному изготовление 75 кадастровых паспортов на помещения согласно приложенным планам.

Доверитель обязуется принять по акту приема-передачи и оплатить изготовление кадастровых паспортов на помещения N 1-175 по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков 58, строение 1 (пункты 1-3 соглашения).

К дополнительному соглашению прилагаются планы здания по ул. Энергетиков 58, стр.1 с обозначением границ формируемых 75 помещений в здании.

В материалы дела истцом представлен договор между ООО РТК "Выбор" (истец по настоящему делу, заказчик) и ИП Ниникиным И.С. (исполнитель, кадастровый инженер) N 6 К/14 от 03.11.2014, по которому общество поручило исполнителю подготовить технические планы помещений в количестве 75 штук, находящихся в здании по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, стр. 1 и изготовление 75 кадастровых паспортов согласно 75 технических планов (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется выполнить работу в срок 90 календарных дней с момента получения аванса в размере 30 % от суммы договора - 429 500 руб. (пункт 1.2 договора).

Содержание, объем и результаты выполнения работ: технический план здания, присвоение адресации, кадастровый паспорт, регистрация в кадастровой палате (пункт 1.3

договора).

Источник финансирования (за счет средств заказчика) - пункт 1.4 договора.

Цена договора составляет 1 288 500 рублей, предоплата составляет 30 % и осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора сторонами (пункты 3.1., 3.2 договора).

Остальную сумму заказчик уплачивает по графику (пункт 3.3 договора).

К договору прилагаются схемы здания по ул. Энергетиков, 58 стр. 1 с указанием границ формируемых нежилых помещений, а также смета на выполнение работ по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости (помещений) на сумму 1 288 500 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 28.05.2015 N 6-К ООО РТК "Выбор" приняло от кадастрового инженера услуги по договору от 03.11.2014 N 6 К/14 на сумму 1 288 5000 рублей.

В доказательство оплаты услуг кадастрового инженера по договору от 30.03.2015 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.11.2014 на уплату аванса в

сумме 429 500 рублей.

В материалы дела истцом также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.03.2015 на сумму 140 000 рублей, от 30.04.2015 на сумму 299 000 рублей, от

30.12.2014 на сумму 140 000 рублей, от 30.01.2015 на сумму 140 000 рублей, от 27.02.2015 на сумму 140 000 рублей об оплате услуг кадастровому инженеру.

Всего представлено приходных кассовых ордеров об оплате кадастровому инженеру на сумму 1 288 500 рублей.

Между ООО РТК "Выбор" ИНН 2461227580 и АО ПИК "Офсет подписан акт приема-передачи от 29.05.2015, в котором отражено, что поручение по изготовлению кадастровых паспортов и постановке на кадастровый учет считаются выполненными в полном объеме; кадастровые паспорта помещений N N 1-75 переданы в надлежащем виде согласно данному акту приема-передачи. В акте отражены характеристики 75 помещений, на которые оформлены кадастровые паспорта (площадь), указана стоимость изготовления каждого кадастрового паспорта, обща сумма - 1 288 500 рублей. В акте отражено, что зарегистрированные надлежащим образом кадастровые паспорта переданы поверенным доверителю 29.05.2015 в количестве 75 штук. Претензий по изготовлению кадастровых паспортов доверитель к поверенному не имеет, оплату за проделанную работу доверитель

гарантирует.

ООО РТК "Выбор" представлены в электронном виде отсканированные подлинники кадастровых паспортов в количестве 75 штук на помещения в нежилом здании по адресу г.Красноярск ул. Энергетиков, 58, стр. 1.

ООО РТК "Выбор" предъявило АО ПИК "Офсет" счет N 107 от 19.03.2015 на частичную оплату за оказанные услуги по договору от 29.07.2014 на сумму 300 000 рублей.

АО ПИК "Офсет" по платежному поручению от 23.03.2015 N 615 перечислило истцу на расчетный счет 300 000 руб. по указанному счету.

Претензией от 08.02.2016 (вх. N 87) истец обращался к ответчику с требованием оплатить стоимость услуг по изготовлению 75 кадастровых паспортов в сумме 1 288 500 рублей в срок до 14.02.2016.

АО ПИК "Офсет" направило в адрес истца гарантийное письмо, в котором сообщило, что во исполнение своих обязательств перед ООО РТК "Выбор" по договору поручения продажи недвижимости, дополнительному соглашению от 15.08.2014, акту приема-передачи от 29.905.2015 гарантирует оплату в размере 1 288 500 рублей в срок до 30.04.2016 за изготовление 75 кадастровых паспортов. Оплата будет произведена в безналичном порядке на расчетный счет ООО РТК "Выбор" по указанным в гарантийном письме реквизитам. В письме указаны банковские реквизиты ООО РТК "Выбор" ИНН 2461227590.

Претензией от 13.07.2016 ООО РТК "Выбор" обратилось к ответчику с требованием об оплате стоимости услуг по изготовлению 75 кадастровых паспортов в сумме 1 288 000 рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 988 500 рублей до настоящего времени ответчиком за оказанные услуги не оплачена, ООО РТК "Выбор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

АО ПИК "Офсет" предъявлен встречный иск о признании недействительными сделок, оформленных дополнительным соглашением от 15 августа 2014 года и актом приема-передачи от 29 мая 2015 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что первоначально отношения по договору поручения от 29.07.2014 сложились у АО ПИК "Офсет" с ООО РТК "Выбор" ИНН 2454019567.

В объем действий, которые производит поверенный, входило в числе прочего изготовление кадастровых паспортов на помещения в здании по адресу г. Красноярск, ул.

Энергетиков, 58, стр. 1 (пункт 3.1.3 договора), а доверитель принимал на себя обязанность по возмещению поверенному издержек, связанных с выполнением поручения (пункт 3.3.4 договора).

ООО РТК "Выбор" прекратило деятельность 02.02.2016 в связи с исключением из

ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

До исключения указанного общества из реестра юридических лиц АО "Пик "офсет" и ООО РТК "Выбор" ИНН 2461227590 (зарегистрировано 08.10.2014) заключили

дополнительное соглашение, датированное 15.08.2014, по которому ответчик (доверитель)

утверждает границы помещений, возникающих при разделе объекта продажи согласно приложенным планам. Доверитель поручает поверенному изготовление 75 кадастровых паспортов на помещения согласно приложенным планам. Доверитель обязуется принять по акту приема-передачи и оплатить изготовление кадастровых паспортов на помещения N 1- 175 по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков 58, строение 1 (пункты 1-3 соглашения).

Как верно указал суд первой инстанции, из данного соглашения следует воля АО ПИК "Офсет" поручить осуществление вышеуказанных действий новому поверенному - ООО РТК "Выбор" ИНН 2461227590, а также воля указанного общества на принятие на себя обязательств по изготовлению кадастровых паспортов на 75 помещений в здании, принадлежащем доверителю на праве собственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153, пунктами 1, 2, 5 статьи 166, статьей 170, статьями 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 1, 29, 22 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (в редакции от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований в его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений", оценив представленные в материалы дела доказательства - договор поручения от 29.07.2014, дополнительное соглашение от 15.08.2014, уведомление ЗАО АКБ "Ланта-Банк", акт приема-передачи от 29.05.2015, гарантийное письмо, платежное поручение от 23.03.2015 N 615, счет от 19.03.2015 N 107, 75 кадастровых паспортов на помещения в здании по ул. Энергетиков, 58, стр.1, пришел к обоснованным и правомерным выводам об отсутствия оснований для вывода о том, что стороны заблуждались относительно правовых последствий своих действий по подписанию дополнительного соглашения и акта приема-передачи, а действия ответчика свидетельствуют об использовании результата оказанных услуг поверенным для целей совершения сделок с помещениями, подписав дополнительное соглашение от 15.08.2014, стороны по делу допустили техническую ошибку, опечатку в дате подписания указанного соглашения, допущенная в дате подписания дополнительного соглашения опечатка не может явиться в силу требований действующего законодательства основанием для признания сделки недействительной, действия сторон по подписанию акта приема-передачи от 29.05.2015 не носили мнимого характера, поскольку повлекли соответствующие юридические последствия, действия АО ПИК "Офсет" по использованию результата услуг поверенного и оплате ему 300 000 рублей не свидетельствуют о формальном характере сделки.

Указанные выводы послужили основанием для удовлетворения первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном акте. Оснований для иной правовой оценки указанным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 15.08.2014 в нарушении пункта 1, 2 статьи 48, пункта 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено несуществующим лицом ООО РТК "Выбор".

Как верно указал суд первой инстанции, в дополнительном соглашении от 15.08.2014 указан ИНН ООО РТК "Выбор" - 2461227590 и реквизиты банковского счета N 40702810199930085257, открытого истцом в Красноярском филиале ЗАО АКБ "Ланта-Банк".

Поскольку ООО РТК "Выбор" зарегистрировано 08.10.2014, данный ИНН не мог быть присвоен указанному обществу ранее 08.10.2014.

Согласно уведомлению ЗАО АКБ "Ланта-Банк", расчетный счет N 40702810100030085257 открыт ООО РТК "Выбор" ИНН 2461227590 датой 30.10.2014.

Следовательно, фактически указанное соглашение не могло быть заключено ранее 30.10.2014, учитывая дату открытия расчетного счета истца.

Кроме того, на дополнительном соглашении проставлена печать ООО РТК "Выбор" с указанием в ней ИНН 2451227590.

Данные обстоятельства подтверждают, что сторонами допущена техническая ошибка в дате подписания дополнительного соглашения, что не свидетельствует о недействительности подписанного дополнительного соглашения.

Довод о том, что истцом в материалы дела представлены копии квитанций к договорам на оказание оценочных услуг, не имеющих отношения к оказанию услуг по изготовлению кадастровых паспортов в рамках договора от 03.11.2014 N 6К/14, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены представленные в материалы дела квитанции.

Представленные квитанции содержат номер договора (6К), соответствуют согласованному в договоре графику платежей, заверены печатью и подписью индивидуального предпринимателя Ниникина И.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность, выданная поверенному от 29.07.2014, не содержала полномочий по передоверию своих действий другому лицу, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для заключения ООО РТК "Выбор" в качестве поверенного дополнительного соглашения; дополнительное соглашение от 15.08.2014 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия; фактически услуги по изготовлению кадастровых паспортов истцом ответчику не оказывались, ответчик указанные услуги не принимал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-20845/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2017 года по делу N А33-20845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская