Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 06АП-3140/17

г. Хабаровск

01 августа 2017 г.

А73-12045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 24.04.2017

по делу N А73-12045/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольское электромонтажное предприятие"

о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комсомольское электромонтажное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (ИНН 2703052616, ОГРН 1092703003370, место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54/29, далее - ООО "КПСОЭ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.09.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 10.11.2014 в отношении ООО "КПСОЭ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Решением ООО "КПСОЭ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Фефелову Е.Г.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением от 06.03.2017 - до 26.04.2017.

Определением от 02.05.2017 конкурсное производство в отношении ООО "КПСОЭ" завершено.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), не согласившись с принятым судебным актом от 02.05.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на два месяца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о завершении всех мероприятий по проведению конкурсного производства и отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, является необоснованным.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган также ссылается на невступившее в законную силу определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2017 по делу N А73-12045/2014 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Волобоя К.А., на наличие дебиторской задолженности в размере 219 000 рублей и нереализованного долга общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (далее - ООО "СпецСтройСервис").

При этом ФНС России отмечает, что последней в арбитражный суд подано заявление о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "КПСОЭ" Фефеловой Е.Г. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлеченных лиц - Шакуровой И.В., Коцебчук С.В., Гусаковой К.В. в части участия в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Центргазтехсвязь" с возмещением понесенных командировочных расходов за счет имущества должника.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Фефелова Е.Г. в представленном отзыве выразила согласие с оспариваемым судебным актом, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "КПСОЭ" по состоянию на 01.02.2016 следует, что инвентаризация имущества должника проведена в январе, марте и мае 2016 года, также проведена оценка имущества, в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 7 333 277,09 рубля (рыночной стоимостью 7 101 277,09 рубля), а также исключено из конкурсной массы имущество должника балансовой стоимостью 7 167 277,09 рубля (рыночной стоимостью 7 573 277, 09 рубля). Дебиторская задолженность ООО "СпецСтройСервис" номинальной стоимостью 339 527,91 рубля реализована по цене 27 961,60 рубля, дебиторская задолженность в размере 219 000 рубля, подлежащая взысканию с Волобоя К.А., к взысканию нереальна, личные дела бывших работников должника сданы в архив г. Комсомольска-на-Амуре. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, направлены на погашение текущих платежей и заработной платы работникам должника, налогов на доходы физических лиц (вторая очередь реестра требований кредиторов).

В реестр требований кредиторов ООО "КПСОЭ" включено 52 996 166,87 рубля, из которых вторая очередь погашена на 50,55 %, третья очередь осталась неоплаченной; реестр требований кредиторов закрыт 11.06.2015.

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2017 по делу N А73-12045/2014.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется силу следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", следует, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2017 по делу N А73-12045/2014, которым конкурсному управляющему ООО КПСОЭ" отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Волобоя К.А., оставлено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Также судебной коллегией не принимается ссылка заявителя ФНС России на неправомерность завершения конкурсного производства ввиду подачи заявления о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Фефеловой Е.Г. для обеспечения своей деятельности специалистов, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения по существу вышеуказанного заявления. Так, согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника или при прекращении производства по делу о банкротстве, а не с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства, что в свою очередь не препятствует рассмотрению заявления уполномоченного органа в установленном порядке.

Возражения ФНС России в части неразрешения вопроса, связанного с реализацией дебиторской задолженности ООО "СпецСтройСервис", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право требования задолженности ООО "КПСОЭ" к ООО "СпецСтройСервис" в сумме 339 527,91 рубля по договору цессии от 16.03.2017 приобрел Яценко А.В. за 27 961,60 рубля.

Факт оплаты за приобретённое право требование подтверждается представленным Яценко А.В. платежным поручением от 17.03.2017 N 703133 на сумму 27 961,60 рубля.

Данные обстоятельства установлены и подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2017 по делу N А73-8295/2015, которым произведена замена стороны (кредитора) ООО "КПСОЭ" на его правопреемника - Яценко А.В.; конкурсным управляющим внесены соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции том, что в процедуре конкурсного производства мероприятия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, выполнены, при этом реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует и, как следствие, не подтверждена вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно процедура конкурсного производства в отношении ООО "КПСОЭ", исходя из представленных в дело доказательств, завершена правомерно.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение от 24.04.2017 - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2017 по делу N А73-12045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова