Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 21АП-1078/17

31 июля 2017 г.

Дело N А84-4016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Завтуром Р.О., при участии в судебном заседании от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" - Носулич Н.В., представитель по доверенности от 18.04.2017 N 21, от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - Сытников А.П., представитель по доверенности б/н от 25.04.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 апреля 2017 года по делу N А84-4016/2016 (судья Минько О.В.) по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя, с участием заинтересованных лиц: Управления содержания и эксплуатации жилищного фонда, Департамента городского хозяйства города Севастополя, Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя", о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Север" (далее - заявитель, предприятие, ГУПС "УК "Север") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - орган государственного контроля, Госжилнадзор Севастополя, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 24.08.2016 N 195/2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление содержания и эксплуатации жилищного фонда, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2017 в удовлетворении заявленного требования предприятию отказано.

ГУПС "УК "Север" Севастополя с принятым решением суда не согласилось, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на неверную оценку доказательств по делу и неправильное применение норм материального права, Указывает, что судом не принято во внимание отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки и нарушение сроков ее проведения, а также ненадлежащее уведомление заявителя о времени и дате проведения выездной внеплановой проверки, необходимость ее согласования с органами прокуратуры; не учтено, что в оспариваемом предписании отсутствуют ссылки на конкретное нарушение законодательства, имеющаяся неясность формулировки в перечне работ по устранению нарушений не позволяет определить, в какой части дома и какие именно работы необходимо осуществить предприятию.

В отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, указывая на его законность и обоснованность и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, которые опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУПС "УК "Север" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Госжилнадзора Севастополя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в представленном им отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Север" зарегистрировано в качестве юридического лица 17 февраля 2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 26 февраля 2015 года N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" ГУПС "УК "Север" осуществляет обслуживание многоквартирных домов на территории города Севастополя. В число домов, обслуживаемых заявителем, входит многоквартирный девятиэтажный дом N 9 по ул. Буряка в г. Севастополе.

С целью осуществления контроля по фактам, изложенным в обращении собственника квартиры в вышеуказанном доме Яковенко С.В., 24 августа 2016 года Госжилнадзором Севастополя на основании распоряжения от 10.08.2016 N 852 в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка по вопросам содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 9 по ул. Буряка в г. Севастополе.

По результатам проведенной проверки старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Шубиным А.С. в присутствии главного инженера ГУАС "УК "Север" Гальцовой И.И. составлены акты визуального осмотра и проверки органом государственного надзора юридического лица от 24 августа 2016 года N 852, выявлены нарушения п. 4.2.1.1, п. п. 4.2.1.5. п. п. 4.2.1.14. п. 4.2.1. п. п. 4.2.3.2. п. п. 4.2.3.8. п. 4.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя 27 сентября 2003 года N 170, и установлено, что ГУПС "УК "Север" не обеспечило соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 9 по ул. Буряка в городе Севастополе, управлением 24.08.2016 выдано предписание N 195/2, согласно которому в срок до 24.10.2016 предприятию надлежит устранить выявленные нарушения: выполнить работы по заделке трещин и местных разрушений облицовки штукатурки, заделать стыки.

Не согласившись с выданным предписанием, ГУПС "УК "Север" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением требований законодательства, поскольку предписанные указанным актом к исполнению обязанности заявитель обязан исполнить в силу закона, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ГУПС "УК "Север" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо прочего подлежат выяснению полномочия органа, вынесшего это предписание, основания для проведения проверки, наличие у субъекта контроля обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).

На основании пункта 4 Положение N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

Согласно постановлению Правительства Севастополя от 05.06.2014 N 39 (в редакции постановления от 23.03.2016 N 221-ПП) "Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции города Севастополя", Госжилнадзор Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности к функциям Госжилнадзора относится, среди прочего, осуществление регионального государственного жилищного надзора по обеспечению соблюдения обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и лицензионного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, за соблюдением требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части надлежащего содержания общего имущества в данном доме (п.п.10.9.8, 10.9.10 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положение N 493).

Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Из положений названых законодательных актов следует, что Госжилнадзор является уполномоченным органом в сфере государственного жилищного надзора на проведение проверок по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и вынесение предписаний в случае выявления нарушений.

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, среди прочего, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 02.08.2016 поступило обращение гражданки Яковенко С.В. о ненадлежащем содержании общего имущества дома N 9 по ул. Буряка. С целью проверки обращения Госжилнадзором Севастополя издано распоряжение от 10.08.2016 N 852 о проведении внеплановой выездной проверки.

10 августа 2016 года за исх. N 1666 Госжилнадзором направлено уведомление в адрес ГУПС "УК "Север" о проведении внеплановой выездной проверки 24 августа 2016 года в 11:00. Указанное уведомление вручено уполномоченному представителю предприятия Абраимовой Л.И., что подтверждается подписью упомянутого лица на указанном документе. Согласно акту проверки от 24.08.2016, общая продолжительность проверки составила один час: с 11-00 до 12-00.

С учетом установленных по делу обстоятельств, орган государственного контроля при назначении и проведении проверки действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в целях устранения нарушений обязательных требований действующего жилищного законодательства, касающегося содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в связи с чем доводы подателя жалобы о проведении проверки в отсутствие на то оснований, нарушение сроков ее проведения, ненадлежащем уведомлении заявителя о времени и дате проверки, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Ошибочными признаются также доводы апелляционной жалобы о необходимости согласования проверки с органами прокуратуры со ссылкой на положения Закона N 294 -ФЗ, поскольку в силу части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных Жилищным кодексом, нормами которого согласование с органами прокуратуры при проведении внеплановой проверки по указанным основаниям и применительно к рассматриваемой ситуации не предусмотрено.

Как указано в оспариваемом предписании, оно выдано предприятию в связи с выявленными нарушениями: наличием трещин и местных разрушений - облицовки штукатурки, фактурного или окрасочного слоев, выкашивание раствора из облицовки мелкоблочной кладки, нарушение заделки стыков, единица измерения - место 10 м п., количество - 10, предписано в срок до 24.10.2016 выполнить работы по заделке трещин и местных разрушений облицовки штукатурки, заделать стыки.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила (далее - Правила N 491) содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 11(1) Правил N 491 предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 (далее - Минимальный перечень).

В силу пункта 9 Минимального перечня в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стен при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Аналогичные положения установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Следовательно, ГУПС "УК "Север" в силу прямого требования нормативных документов по эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов на территории города Севастополя, обслуживаемых предприятием на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26 февраля 2015 года N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" обязано выполнять работы по выявлению повреждений целостности облицовки штукатурки, стеновых панелей и проводить необходимые восстановительные работы.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 по делу N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, управляя многоквартирным домом, в силу закона предприятие обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе производить текущий ремонт фасадов зданий и своевременно выявлять несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также возможную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что фасад здания в многоквартирном доме N 9 по ул. Буряка в г. Севастополе находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеется наличие трещин и повреждение стеновых панелей, разрушение штукатурного слоя, что подтверждается актом проверки от 24.09.2016 органа государственного контроля и не оспаривается заявителем. При этом направление предприятием обращения в Управление содержания и эксплуатации жилищного фонда о необходимости включении дома в план капитального ремонта фасада дома на 2016 год не освобождает заявителя от обязанности осуществлять работы по текущему ремонту и не свидетельствует о незаконности предписания Госжилнадзора.

В рассматриваемом случае Госжилнадзор Севастополя, установив нарушения п. 4.2.1.1, п. п. 4.2.1.5. п. п. 4.2.1.14. п. 4.2.1. п. п. 4.2.3.2. п. п. 4.2.3.8. п. 4.2.3 Правил N 170 в пределах предоставленных ему полномочий выдал управляющей компании предписание об устранении выявленных нарушений (выполнению работ по текущему ремонту фасада дома).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание основано на нормах закона, поскольку возлагает на заявителя обязанность по исполнению в установленный срок действий, которые он был обязан исполнять, что, в свою очередь, не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое заявителем предписание не нарушает прав и законных интересов ГУПС "УК "Север", отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта, в связи с чем отклоняются судом по причине их необоснованности.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 11.07.2017 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 апреля 2017 года по делу N А84-4016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1159204008083, ИНН/КПП 9203536259/920301001; место нахождения: ул. Михайловская, д. 13А, г. Севастополь, 299002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500, 00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.05.2017 N 461 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО) г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко