Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 02АП-2924/17

г. Киров

02 августа 2017 г.

Дело N А17-8330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2017

по делу N А17-8330/2016, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6" (ИНН: 3702001339, ОГРН: 1153702000319)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889),

третье лицо: товарищество собственников жилья "Дом на Ташкентской 44" (ИНН: 3702151574, ОГРН: 1163702062930),

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6" (далее - заявитель, ООО "ГУОЖХ N 6", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 02.09.2016 N 32-ил, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Дом на Ташкентской 44" (далее - третье лицо, ТСЖ "Дом на Ташкентской 44", Товарищество).

Решением суда от 24.01.2017 требование заявителя удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на том, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтены юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, надзорный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Ивгосжилинспекция убеждена в том, что после 01.06.2016 ООО "ГУОЖХ N 6" не имело оснований для продолжения деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44, и, соответственно, для выставления жильцам указанного дома платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг; считает необоснованным вывод суда о том, что момент прекращения отношений по управлению многоквартирным домом управляющей организацией связан с фактом исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации как о доме, находящемся под управлением конкретной управляющей организации; полагает, что при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья и при надлежащем уведомлении управляющей организации о принятом решении обязанность товарищества собственников жилья приступить к управлению многоквартирным домом возникает с момента его регистрации в качестве юридического лица, принятия собственниками помещений соответствующего решения или с момента, установленного в таком решении; таким образом, юридическим фактом, влекущим прекращение в таком случае правоотношений по управлению многоквартирным домом управляющей организацией, по мнению ответчика, является именно принятие собственниками помещений решения о смене способа управления многоквартирным домом. Надзорный орган настаивает на том, что положения части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о необходимости соблюдения ряда условий с целью начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом распространяются исключительно на лицензиатов, к которым ТСЖ "Дом на Ташкентской 44" не отнесено; в настоящем случае с учетом смешанного субъектного состава и смены способа управления многоквартирным домом положения названной нормы приоритетными не являются.

ООО "ГУОЖХ N 6" и ТСЖ "Дом на Ташкентской 44" в письменном виде свою позицию по делу в суд апелляционной инстанции не представили.

Судебное заседание, состоявшееся 11.05.2017 в 10 часов 40 минут и проведенное в отсутствие представителей сторон и третьего лица, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено до 15 часов 00 минут 20.06.2017.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 N 375-р в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела была произведена его замена на судью Хорову Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

После отложения судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области. Явившийся на рассмотрение апелляционной жалобы представитель Ивгосжилинспекции поддержал изложенную в ней позицию, просил решение суда первой инстанции отменить.

Судебное разбирательство по делу вновь откладывалось до 15 часов 50 минут 25.07.2017.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 N 479-р в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Минаевой Е.В. и Хоровой Т.В. в рассмотрении настоящего дела произведена их замена на судей Кононова П.И. и Щелокаеву Т.А., соответственно. После замены судей рассмотрение дела начато с самого начала.

После отложения участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 01.08.2017.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, а также об отложениях судебного разбирательства и о перерыве завершено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Дополнительные пояснения участвующими в деле лицами не представлены.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГУОЖХ N 6" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 07.10.2015 N 037 000195.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ на официальном сайте Ивгосжилинспекции (http://gzi.ivanoobl.ru) в разделе "Лицензирование", а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (http://dom.gosuslugi.ru) размещен реестр лицензий Ивановской области, содержащий среди прочего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты. Сведения актуализируются ежедневно в режиме on-line и доступны для неограниченного круга лиц.

Многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44, был включен в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "ГУОЖХ N 6", ввиду того, что на момент подачи указанным хозяйствующим субъектом заявления о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами находился в его управлении на основании заключенного с собственниками помещений договора управления от 15.02.2015.

В апреле 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, проведенным в форме очного-заочного голосования, принято решение о создании ТСЖ "Дом на Ташкентской 44" и, соответственно, о смене способа управления многоквартирным домом. Данное решение оформлено протоколом от 09.04.2016.

В качестве юридического лица Товарищество было зарегистрировано 25.04.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1163702062930.

Письмом от 27.04.2016 ТСЖ "Дом на Ташкентской 44" уведомило ООО "ГУОЖХ N 6" о расторжении с 01.06.2016 договора управления многоквартирным домом от 15.02.2015, приложив к письму копию протокола от 09.04.2016. Данное письмо получено Обществом 27.04.2016 и зарегистрировано за входящим номером 136.

29.06.2016 в Ивгосжилинспекцию поступило заявление ООО "ГУОЖХ N 6" о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества. В качестве основания для внесения изменений указано на расторжение договора управления.

11.07.2016 надзорным органом по результатам рассмотрения заявления ООО "ГУОЖХ N 6" от 29.06.2016 был издан приказ N 168 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в связи с отсутствием акта приема-передачи технической документации (подпункт "г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр).

Письмом от 12.08.2016 N 3323-ис Ивгосжилинспекция сообщила ООО "ГУОЖХ N 6" о необходимости предоставления документов, предусмотренных Порядком.

12.08.2016 в надзорный орган вновь поступило заявление Общества о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

16.08.2016 по результатам рассмотрения заявления ООО "ГУОЖХ N 6" издан приказ N 357 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и исключении поименованного выше многоквартирного дома из перечня домов, находящихся под управлением Общества.

Между тем 12.07.2016 в Ивгосжилинспекцию поступило заявление одного из жителей спорного многоквартирного дома, в котором в числе прочего указано на то, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ему выставляет как ТСЖ "Дом на Ташкентской 44", так и ООО "ГУОЖХ N 6".

Поскольку на тот момент времени многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44, продолжал числиться в реестре лицензий Ивановской области как находящийся под управлением ООО "ГУОЖХ N 6", приказом начальника Ивгосжилинспекции от 08.08.2016 N 1078 назначено проведение в отношении Общества внеплановой документарной проверки с целью оценки обоснованности изложенных в заявлении жителя дома доводов и решения вопроса о соблюдении лицензиатом лицензионных требований.

В ходе проведения проверочных мероприятий должностными лицами надзорного органа был установлен факт проведения в апреле 2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме общего собрания и принятия на нем решения о создании товарищества собственников жилья, то есть о смене способа управления многоквартирным домом. Также проверяющими установлено, что ООО "ГУОЖХ N 6" было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о принятом решении о расторжении с ним договора управления с 01.06.2016, в связи с чем сделан вывод о том, что после указанной даты Общество не вправе было осуществлять управление многоквартирным домом. С 01.06.2016 к исполнению обязанностей по управлению домом приступило ТСЖ "Дом на Ташкентской 44", однако имеющиеся в распоряжении Ивгосжилинспекции документы свидетельствовали о том, что в период с 01.06.2016 до 15.08.2016 включительно (то есть до исключения спорного многоквартирного дома из реестра лицензий Ивановской области) ООО "ГУОЖХ N 6" продолжало выставлять жителям дома платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, что было квалифицировано как нарушение части 9 статьи 161 ЖК РФ.

Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.09.2016 N 62-ил.

02.09.2016 в адрес Общества было выдано обязательное для исполнения предписание N 32-ил с требованием произвести перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 15.08.2016 собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44, оплатившим указанные услуги ООО "ГУОЖХ N 6".

Не согласившись с данным предписанием надзорного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 192, 198 ЖК РФ и исходил из того, что прекращение деятельности ООО "ГУОЖХ N 6" в качестве управляющей организации по отношению к спорному многоквартирному дому обусловлено моментом исключения данного дома из реестра лицензий Ивановской области; ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по извещению органа государственного жилищного надзора в порядке части 2 статьи 198 ЖК РФ о прекращении управления данным многоквартирным домом момент прекращения управления не изменяет, а нормами ЖК РФ не установлено иного момента прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в случае изменения способа управления домом с управления им управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие или отсутствие у лица, которому адресовано предписание, обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем: 1) осуществления непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; 3) передачи соответствующих функций по управлению товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, заключившим договор управления с управляющей организацией, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ норм жилищного законодательства в их совокупности с учетом характера и субъектного состава участников жилищных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы (собственники помещений) лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Напротив, часть 3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что способ управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании соответствующего решения. Такое решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами настоящего дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44, принято решение о том, что с 01.06.2016 управление многоквартирным домом будет осуществлять вновь созданное ТСЖ "Дом на Ташкентской 44". Протокол общего собрания собственников от 09.04.2016, которым оформлено данное решение, был направлен в адрес ООО "ГУОЖХ N 6" и получен последним 27.04.2016.

Признавая, что Общество, заблаговременно и надлежащим образом уведомленное об изменении способа управления многоквартирным домом и о расторжении с ним договора управления с 01.06.2016, правомочно было исполнять функции управляющей организации вплоть до исключения органом государственного жилищного надзора спорного многоквартирного дома из реестра лицензий Ивановской области, суд первой инстанции, по сути, исходил из того, что момент прекращения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлен исключительно моментом внесения органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющей организации.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления лицензиатом лицензируемой деятельности с указанной в законе даты.

Вместе с тем применительно к существу спорной ситуации доказыванию подлежит не момент начала осуществления лицензируемой деятельности по управлению в отношении конкретного многоквартирного дома, а момент прекращения осуществления такой деятельности, что не урегулировано положениями части 4 статьи 198 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом не допускается. Данная позиция основана на толковании положений статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений в многоквартирном доме выбрать лишь один из существующих способов управления.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ прямо предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенных нормативных положений, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора. Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

Как отмечалось ранее, собственниками помещений принято решение о том, что многоквартирный дом должен перейти под управление ТСЖ "Дом на Ташкентской 44" с 01.06.2016. Ссылка на указанную дату была приведена в направленном в адрес ООО "ГУОЖХ N 6" уведомлении о расторжении договора управления; этим же уведомлением Обществу было предложено в срок до 01.05.2016 передать Товариществу всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом.

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (за тридцать дней до прекращения договора управления).

При этом пунктом 24 Правил N 416 закреплено правило о том, что если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Таким образом, в случае изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в день, предшествующий дню фактической реализации нового способа управления.

Также следует отметить, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Согласно части 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.

Вместе с тем безлицензионное осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве исключения из общего правила для отдельных случаев, в том числе для случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, товарищество собственников жилья не является субъектом отношений по лицензированию и на него не распространяются обозначенные выше публично-правовые требования, подлежащие обязательному выполнению управляющими организациями для получения права на управление конкретным многоквартирным домом. В частности, товарищество собственников жилья не обязано обеспечить включение многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а равно исполнить иные требования статьи 198 ЖК РФ, распространяющиеся только на лицензиатов.

В то же время, учитывая, что расторжение договора управления в случае изменения собственниками помещений способа управления многоквартирным домом регулируется преимущественно положениями гражданского законодательства, к управлению многоквартирным домом приступает товарищество собственников жилья, на которое публично-правовые требования о лицензировании не распространяются, следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что прекращение деятельности управляющей организации по управлению конкретным многоквартирным домом при смене способа управления многоквартирным домом обусловлено только моментом исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации как находящегося в управлении такой управляющей организации.

Решение общего собрания собственников помещений о смене способа управления многоквартирным домом, наступление указанной в таком решении даты, регистрация ТСЖ в качестве юридического лица, а также добросовестное исполнение Товариществом обязанности по уведомлению управляющей организации о расторжении договора управления предопределили наличие у ТСЖ "Дом на Ташкентской 44" правовых и фактических оснований для того, чтобы с 01.06.2016 приступить к управлению многоквартирным домом. В такой ситуации дублирование функций управления со стороны иного лица являлось недопустимым в силу требования части 9 статьи 161 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Товарищество фактически приступило к осуществлению функций по управлению спорным многоквартирным домом с 01.06.2016. В своих письменных возражениях ТСЖ "Дом на Ташкентской 44" поясняло, что в июне 2016 года заключило договоры на оказание жилищных услуг с подрядными организациями. В жалобе жителя дома, на основании которой надзорным органом в отношении ООО "ГУОЖХ N 6" была проведена внеплановая документарная проверка, указано, что Товарищество выставляло платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг (к жалобе приложена копия квитанции). В соответствии с актом приема-передачи документов от 27.06.2016 Общество передало ТСЖ "Дом на Ташкентской 44" технический паспорт на многоквартирный дом. При этом в своем заявлении от 28.06.2016 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества (поступило в Ивгосжилинспекцию 29.06.2016), заявителем в качестве правового основания указано на расторжение договора управления многоквартирным домом. Таким образом, факт прекращения отношений по управлению многоквартирным домом в июне 2016 года ООО "ГУОЖХ N 6" признавало.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт надлежащего и заблаговременного уведомления Общества о дате расторжении с ним договора управления многоквартирным домом, осуществление последним деятельности по управлению спорным многоквартирным домом (договоры в деле) и выставление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг после 01.06.2016 производились в отсутствие к тому правовых оснований и являлись его предпринимательским риском. Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции помимо прочего принимает во внимание представленный в материалы дела приказ Ивгосжилинспекции от 21.09.2016 N 80 "О внесении изменений в приказ от 16.08.2016 N 357", в соответствии с которым датой исключения многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44 из реестра лицензий указано считать 01.06.2016 (т. 1 л.д. 95).

При таких условиях Ивгосжилинспекция имела достаточные правовые основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания от 02.09.2016 N 32-ил. Вследствие того, что в рассматриваемый период времени (с 01.06.2016 по 15.08.2016) ООО "ГУОЖХ N 6" не имело правовых оснований для управления многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 44, но получало с жителей плату за жилищно-коммунальные услуги, его права не могут быть нарушены данным предписанием надзорного органа.

В этой связи в данном случае отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания такого предписания недействительным.

С учетом сделанных выводов решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2017 по делу N А17-8330/2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права; в удовлетворении требования заявителя надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание, что настоящий судебный спор разрешен не в пользу ООО "ГУОЖХ N 6", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение заявления судом первой инстанции остаются на Обществе.

Поскольку Ивгосжилинспекция, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожденная от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд апелляционной инстанций государственную пошлину не уплачивала, оснований для распределения судебных расходов по апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2017 по делу N А17-8330/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6" о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 02.09.2016 N 32-ил отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева