Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 02АП-5998/17

г.Киров

01 августа 2017 г.

Дело N А28-3591/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Вершининой Марины Александровны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2017 по делу N А28-3591/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению Метелева Сергея Викторовича, Плюснина Константина Анатольевича об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВерМа" (ИНН: 4345254067, ОГРН: 1094345005402)

к Метелеву Сергею Викторовичу (ИНН: 434559656133, ОГРН: 304434532100010)

о взыскании 4 634 433 рублей 57 копеек,

и по встречному исковому заявлению Метелева Сергея Викторовича (ИНН: 434559656133, ОГРН: 304434532100010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВерМа" (ИНН: 4345254067, ОГРН: 1094345005402)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Вершинина Марина Александровна,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о признании договора аренды незаключенным,

установил:

Вершинина Марина Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.07.2017 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2017.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых