Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-33073/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-21943/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК "РОСИНКОР Резерв"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-21943/17, принятое судьей О.Ю. Лежневой (29-210),

по иску ООО СК "РОСИНКОР Резерв"

к ООО "СК "ТИТ"

о взыскании

при участии:

от истца:	Павлова А.М. по дов. от 26.07.2017;
от ответчика:	Садовников А.Н. по дов. от 01.10.2014 N 25;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "РОСИНКОР Резерв" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "ТИТ" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2317380 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34587 руб.

Решением от 25.05.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "РОСИНКОР Резерв" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон считает, что судебный акт не подлежит изменению (отмене) по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СК "РОСИНКОР Резерв" и Ежовым А.Е. заключен Договор страхования от 26.04.2016 3535-0601 N 0011-0058-16 в отношении транспортного средства Mercedes-Bens GLE 450 4matic, г/в 2015, государственный регистрационный знак В050МО750.

По рискам "хищение (угон)" и полная гибель выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "ОФК-Банк".

03.08.2016 произошел страховой случай в результате которого наступила полная гибель транспортного средства Mercedes-Bens GLE 450 4matic, г/в 2015, государственный регистрационный знак В050МО750.

ООО СК "РОСИНКОР Резерв" выплатило страховое возмещение в размере 6464760 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2016 N 2203, от 09.11.2016 N 2205 и от 09.11.2016 N 2204.

Годные остатки транспортного средства Mercedes-Bens GLE 450 4matic, г/в 2015, государственный регистрационный знак В050МО750 были реализованы по Договору комиссии от 22.11.2016 N 11/22-16, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2016 N 626.

В тоже время между ООО СК "РОСИНКОР Резерв" (перестрахователь) и ООО "СБ Топ Тайм" (брокер) заключен Договор облигаторного перестрахования средств наземного транспорта от 31.05.2015 N О-40-06-0515К (Договор перестрахования).

Между "Находка Ре" филиал ООО "СК "ТИТ" в г. Москве (перестраховщик) и ООО "СБ Топ Тайм" (брокер) заключен Договор облигаторного перестрахования средств наземного транспорта от 31.05.2015 N О-40-06-0215/О-40-06-0515 (50% от лимита ответственности, максимально 3000000 руб.).

Обмен любой информацией между Перестрахователем и Перестраховщиком по перестрахованным рискам страховых выплат в соответствии с условиями договора осуществляется через ООО "СБ Топ Тайм".

ООО СК "РОСИНКОР Резерв" через ООО "СБ Топ Тайм" направило в адрес ООО "СК "ТИТ" счет на выплату доли перестраховщика в убытке N О-40-06-0515К/0451 в размере 2317380 руб., однако денежные средства на расчетный счет не поступили.

11.01.2017 в ООО "СК "ТИТ" была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение по Договору страхования от 26.04.2016 3535-0601 N 0011-0058-16 в отношении транспортного средства Mercedes-Bens GLE 450 4matic, г/в 2015, государственный регистрационный знак В050МО750.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО СК "РОСИНКОР Резерв" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что Перестрахователем (истец) и Брокером в период действия Договора перестрахования не исполнены предусмотренные Договором перестрахования обязательства по передаче Перестраховщику (ответчику) риска выплаты страхового возмещения по заключенному Перестрахователем основному договору (полису) страхования 3535-0601 N 0011-0058-16 (страхователь Ежов А.Е., застрахованное ТС Mercedes-Bens GLE 450 4matic, государственный регистраицонный знак В050МО750).

31.05.2015 между Перестраховщиком - ООО "СК "ТИТ" и ООО "СБ Топ Тайм" (Брокер) был заключен договор облигаторного перестрахования средств наземного транспорта N 0-40-06-0215/0-40-06-0515.

Согласно Соглашению (Нотису) о расторжении от 31.05.2016 (Т 1, л.д. 25) указанный Договор перестрахования расторгнут с 01.06.2016 по соглашению Сторон.

В соответствии с п. 3.1 Договора перестрахования Брокер на основании поручения на размещение облигаторного договора перестрахования О-40-06-0515П от 31.05.2015 представляет интересы Перестрахователя - ООО СК "РОСИНКОР Резерв" и является посредником между Перестрахователем и Перестраховщиком.

Также согласовано, что обмен любой информацией между Перестрахователем и Перестраховщиком по перестрахованным рискам страховых выплат в соответствии с условиями Договора перестрахования осуществляется через Брокера.

Согласно п. 2.1 Договора перестрахования "...Брокер обязуется от имени Перестрахователя передавать Перестраховщику в перестрахование все риски выплаты страхового возмещения или страховой суммы по заключенным Перестрахователем в качестве Страховщика основным договорам...".

В Договоре перестрахования сторонами был определен порядок и сроки, в которые Перестрахователь и Брокер обязаны передавать в перестрахование Перестраховщику основные договоры страхования Перестрахователя.

Как следует из п. 1.12 Договора перестрахования документом, содержащим перечень подлежащих перестрахованию по Договору перестрахования основных договоров, заключенных Перестрахователем в отчетном периоде, является бордеро премий и убытков (Бордеро).

В соответствии с п. 6.1 Договора перестрахования Перестрахователь обязан предоставлять Бордеро Брокеру не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания отчетного месяца.

Согласно п. 4.1.1 Договора перестрахования Брокер обязан направлять Бордеро Перестраховщику не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Перестрахователя.

Как следует из искового заявления, прилагаемых к нему документов и не опровергается истцом договор (полис) страхования 3535-0601 N 0011-0058-16 транспортного средства Mercedes-Bens GLE 450 4matic, государственный регистрационный знак В050МО750 (Договор страхования) заключен Перестрахователем с Ежовым А.Е. 26.04.2016.

Как следует из п. 1 Соглашения (Нотиса) о расторжении от 31.05.2016 Договор перестрахования был расторгнут Сторонами с 01.06.2016.

В тоже время ни одно из Бордеро, переданных Перестрахователем (Брокером) Перестраховщику за период с 26.04.2016 до 01.06.2016 не содержит сведений о договоре (полисе) страхования 3535-0601 N 0011-0058-16 от 26.04.2016 (страхователь Ежов А.Е., застрахованное ТС Mercedes-Bens GLE 450 4matic, государственный регистрационный знак В050МО750).

Таким образом, риск выплаты Перестрахователя по договору страхования 3535-0601 N 0011-0058-16 от 26.04.2016 (страхователь Ежов А.Е., застрахованное ТС Mercedes-Bens GLE 450 4matic, государственный регистрационный знак В050МО750) в период действия договора облигаторного перестрахования средств наземного транспорта N 0-40-06-0215/0-40-06-0515 не был передан Перестрахователем (Брокером) Перестраховщику в перестрахование.

После расторжения Договора перестрахования Перестраховщик не обязан принимать в перестрахование риски выплаты Перестрахователя по его основным договорам страхования, и не несет ответственности по выплате перестраховочного возмещения по основным договорам страхования, заключенным Перестрахователем в период действия Договора перестрахования, но не переданным последним Перестраховщику до момента прекращения действия Договора перестрахования.

В соответствии с п. 2.3 Договора перестрахования действие Договора перестрахования распространяется на все риски выплаты страхового возмещения или страховой суммы, которые передаются в перестрахование по Договору перестрахования по основным договорам, которые были заключены Перестрахователем в качестве Страховщика и вступили в силу в течение срока действия Договора перестрахования.

Согласно п. 7.7 прекращение Договора перестрахования по любой причине не прекращает страховых обязательств Перестраховщика в отношении основных договоров, принятых в перестрахование в период действия настоящего Договора, а означает прекращение обязанности Перестрахователя безусловно передавать, а Перестраховщика - принимать в перестрахование риски выплаты страхового возмещения по основным договорам в соответствии с п. 2.1 Договора перестрахования, если сторонами письменно не согласовано иное.

В соответствии с п. 3 Соглашения (Нотиса) от 31.05.2016 о расторжении Договора перестрахования "Перестраховщик продолжает нести ответственность по договорам, заключенным и переданным в перестрахование ранее даты настоящего расторжения".

Таким образом, после расторжения Договора перестрахования ответственность Перестраховщика по выплате перестраховочного возмещения распространяется только на договоры страхования, заключенные и переданные Перестрахователем в перестрахование Перестраховщику в период действия Договора перестрахования.

Перестраховщик не несет ответственности по договорам страхования, заключенным и непереданным в период действия Договора перестрахования Перестрахователем в перестрахование Перестраховщику, и не обязан принимать такие договоры в перестрахование после прекращения действия Договора перестрахования.

Перестраховочная премия за ответственность Перестраховщика по договору (полису) страхования 3535-0601 N 0011-0058-16 (страхователь Ежов А.Е., застрахованное ТС Mercedes-Bens GLE 450 4matic, государственный регистрационный знак В050МО750) в период действия Договора перестрахования Перестраховщику оплачена Перестрахователем (Брокером) не была, что является отдельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения по доле ответственности Перестраховщика, предусмотренном Договором перестрахования.

Согласно п. 4.1.2 Договора перестрахования Брокер обязуется обеспечивать своевременное (не позднее 3 календарных дней с даты получения премии от Перестрахователя) и надлежащее перечисление денежных средств по уплате перестраховочной премии и иных платежей по Договору перестрахования Перестраховщику.

В соответствии с п. 6.6 Договора перестрахования Перестраховщик имеет право отказать в выплате своей доли страхового возмещения или страховой суммы по Договору перестрахования в случае, если Перестрахователь нарушил сроки перечисления перестраховочной премии, предусмотренной Договором перестрахования.

Перестрахование обязанности Перестрахователя осуществить страховую выплату, которая до момента передачи такого риска в перестрахование уже у него возникла в связи с произошедшим по основному договору страховым случаем, не соответствует нормам страхового законодательства и условиям Договора перестрахования, а такое событие не является страховым случаем по Договору перестрахования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие с п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 при отсутствии в договоре соглашения об ином, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Согласно п. 1.8 Договора перестрахования сторонами было достигнуто соглашение об ином, а именно: "страховым случаем по настоящему Договору признается обладающее признаками вероятности и случайности возникновение обязанности Перестрахователя осуществить выплату страхового возмещения или страховой суммы по основным договорам страхования, попадающим под действие настоящего Договора. Возникновение обязанности Перестрахователя осуществить выплату страхового возмещения или страховой суммы происходит в момент неблагоприятного события, которое по условиям основных договоров страхования признается им в дальнейшем страховым случаем."

В настоящем случае, страховой случай, в результате которого наступила полная гибель застрахованного по договору (полису) страхования от 26.04.2016 3535-0601 N 0011-0058-16 произошел 03.08.2016.

Досудебная претензия Перестрахователя (исх. N 242/3-13 от 24.10.2016) с просьбой принять в перестрахование его риск выплаты по договору (полису) страхования от 26.04.2016 3535-0601 N 0011-0058-16 и подписать дополнительное бордеро премий N 10.1 к Договору перестрахования, содержащее сведения об указанном договоре (полисе) страхования были получены Перестраховщиком 24.10.2016.

Следовательно, на момент обращения к Перестраховщику с просьбой принять договор (полис) страхования от 26.04.2016 3535-0601 N 0011-0058-16 в перестрахование Перестрахователь знал о том, что у него уже возникла обязанность произвести страховую выплату по указанному основному договору.

Таким образом, такой риск выплаты Перестрахователя является уже произошедшим на момент перестрахования событием, которое не обладает признаками вероятности и случайности его возникновения, установленными страховым законодательством и Договором перестрахования, и выплата по такому событию не является страховым случаем по Договору перестрахования.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-21943/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко