Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-25448/17

город Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-77050/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рукон"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2017 года по делу N А40-77050/11,

вынесенное судьей Козловым В.Ф.

об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУКОН"

(ОГРН 1107746263822)

к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (ОГРН 1035009550080)

третьи лица: ООО "Левел", ООО "АМД-ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

и встречному иску ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)"

к ООО "Рукон"; ООО "АМД-ГРУПП" (ОГРН 1127746188778)

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Крахмалев Д.В. по доверенности от 01.01.2016

Степанов В.В. по доверенности от 01.01.2016

от третьих лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Рукон" о пересмотре по новым обстоятельствам по основаниям, установленным ч.3 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-77050/11 о взыскании задолженности по оплате арендной платы за 2009-2010 г.г. и оплате дополнительных услуг по Договору аренды от 12.10.2006 N12/10-06 и Договору аренды от 31.10.2006 N31/10-06, а также процентов.

На указанное определение ООО "Рукон" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в т.ч. новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-77050/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 в удовлетворении требований ООО "Рукон" отказано. При этом суды, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Рукон", пришли к выводу о том, что ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не удерживало объект аренды, а САЭ (правопредшественник Рукон) само уклонялось от возврата объекта аренды, в связи с чем Истец не вправе требовать внесения арендатором арендной платы за период после прекращения Договоров аренды. Кроме того, суды учли, что Соглашение об урегулировании споров от 22 ноября 2010 г., заключенное между ИКЕА, САЭ и ИСМ прекратило все обязательства ИКЕА, вытекающие из Договоров аренды.

ООО "Рукон" в качестве нового обстоятельства указывает на то, что 14 октября 2016 г. вступило в законную силу решение Краснинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 г. по делу N 2-513/2016, которым признаны ничтожными п.п. 2.3.2, 4.6, 4.7, 4.8 Соглашения об урегулировании.

Установлено, что решение Краснинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 г. по делу N 2-513/2016, в котором установлена ничтожность Соглашения об урегулировании споров от 22.11.2010 в части, было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 36-КГ16-26.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 36КГ16-26 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, указанное Заявителем в качестве основания для пересмотра решения новое обстоятельство (признание ничтожным п.п.2.3.2, 4.6, 4.6, 4.7 Соглашения об урегулировании) отсутствует.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-77050/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина