Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-16357/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А56-78596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16357/2017) общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу N А56-78596/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Леноблтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой"

о взыскании 447 994 рублей 74 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леноблтранс" (далее - ООО "Леноблтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой") 447 994 рублей 74 копеек задолженности по договору от 26.09.2014 N 3814-У.

Решением от 01.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Экострой" просит решение суда от 01.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По утверждению заявителя, ООО "Экострой" заявки на вывоз строительных отходов не оформляло, работы не принимало.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Экострой" (заказчик) и ООО "Леноблтранс" (исполнитель) заключен договор от 26.09.2014 N 38/14-У, в соответствии с которым исполнитель по поручению и за счет заказчика выполняет работы по регулярному вывозу строительных отходов, далее именуемых (СО) 4-5 кл. опасности с территории заказчика, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый бор, строительная база N 1 (бытовой городок) и территория строящейся ЛАЭС-2, объекты 00UTH. 00UEL. 00UXS, с последующей передачей СО на санкционированные объекты по приему СО, с предоставлением подтверждающих утилизацию документов (справок, актов приема- передачи СО).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату за фактический ежемесячный объем вывозимых СО в период до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель в период декабрь 2014 года - сентябрь 2016 года оказал заказчику услуги общей стоимостью 447 994 рубля 74 копейки, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ.

ООО "Экострой" в нарушение пункта 3.1 договора услуги не оплатило, на претензию об уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению ООО "Леноблтранс" настоящего иска.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам и отсутствия оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации введено в оборот понятие договора с исполнением по требованию (абонентский договор). Так, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Устанавливается, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вывоз ТБО оплачивается по принципу абонентской платы, при абонентской схеме обслуживания факт оказания услуги подтверждается состоянием предмета сделки, в данном случае - отсутствие мусора.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке о фальсификации доказательств не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу N А56-78596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (адрес: 191123, г. Санкт- Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, ОГРН: 1037825056114; ИНН: 7811143725) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова