Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-30046/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-62023/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017, принятое судьей М.М. Кузиным (149-602) в порядке упрощенного производства по делу N А40-62023/17

по заявлению Банка России

к ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (далее - общество, страховщик) на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судом, общество имеет лицензию Банка России СЖ N 3692 на добровольное страхование жизни и СЛ N 3692 на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни.

Из материалов дела также следует, что между страховщиком и страхователем (физическое лицо) 13.04.2016 заключен договор страхования жизни ЗКРО N 1401035925 на основании правил страхования жизни "защищенный заемщик", утвержденных приказом страховщика от 13.11.2015 N 143 (далее - правила страхования).

Вместе с тем, по результатам проведенной административным органом проверки на основании поступившего обращения гражданина Банком России достоверно установлено следующее.

В нарушение п. 6.2 договора страхования и п. 5.2 правил страхования при рассмотрении заявленного события обществом не соблюден срок принятия (п. 9.9 правил страхования) решения о признании заявленного события страховым случаем.

Выявленное нарушение подтверждается материалами административного дела, собранными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" положения правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования, являются обязательными для страховщика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества усматриваются нарушения положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Таким образом, обществом нарушены требования страхового законодательства.

Положением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, нарушение страховщиком требований страхового законодательства является также и нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении Банком России не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения не истек.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что оно не обязано было производить страховую выплату и сделало это в добровольном порядке.

Как указывает общество, законных оснований для осуществления страхового возмещения у общества не имелось.

Указанные доводы общества опровергаются предписанием Банка России от 20.12.2016 N 59-2-1/40179, согласно которому обществу было предписано вернуться к рассмотрению заявленного страхового события и принять решение, обоснованное нормами законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-62023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин