Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 10АП-6327/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А41-10444/17

Судья Хомяков Э.Г.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года,

принятое судьей Криворучко Е.С.

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Квинтмади"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест Строй"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест Строй" (далее по тексту - ООО "Гарант-Инвест Строй", ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года (л.д.73).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "Гарант-Инвест Строй" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно:

- в нарушение положений ч. 1 апелляционная жалоба ООО "Гарант-Инвест Строй" представителем по доверенности Д.А. Горлиным не подписана,

- в нарушение п.п. 2, 3 ч.4 к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года апелляционная жалоба ООО "Гарант-Инвест Строй" была оставлена без движения до 22.05.2017 (л.д.70-71).

Определением апелляционного суда от 30 мая 2017 года, в связи с отсутствием сведений о вручении определения ответчику срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.06.2017 (л.д.80-81).

Судом установлено, что копия определения апелляционного суда от 30.05.2017 была направлена заявителю апелляционной жалобы по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: 105064, г.Москва, переулок Сусальный Ниж., дом 5/2 и согласно распечатки с официального сайта Почты России получена им 08 июня 2017 года.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем ООО "Гарант-Инвест Строй" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что ООО "Гарант-Инвест Строй" обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 17.04.2017 (л.д.75), что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Гарант-Инвест Строй", подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Гарант-Инвест Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу N А41-10444/17 возвратить заявителю.

Судья

Э.Г. Хомяков