Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 11АП-9474/17

г. Самара

01 августа 2017 г.

Дело N А72-4493/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2017 года (резолютивная часть от 02 июня 2017 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-4493/2017 (судья Малкина О.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1127325007743, ИНН 7325117371), г. Ульяновск

о взыскании 30 905 руб. 17 коп. - основной долг за полученный газ в декабре 2016 по договору поставки газа N 57-5-7293/16 от 01.12.2015; пени с 26.01.2017 в соответствии с частью 4 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" по день фактической оплаты суммы долга; расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 30 905 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2017 года (резолютивная часть от 02 июня 2017 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 57-5-7293/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС N 22 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации), принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа по розничной цене (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора стороны договорилась об объектах и объемах поставки газа.

Согласно п. 5.4.1.2. договора расчеты за поставляемый газ производятся в безналичной форме ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в декабре 2016 поставил покупателю газ на общую сумму 79 905 руб. 17 коп., что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 01.12.2015 и выставленной счетом-фактурой.

Покупатель надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил в результате чего задолженность ответчика за декабрь 2016 года составила 30 905 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 456, 486, 488, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 30 905 руб. 17 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 26 января 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения нестойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, установив факт поставки газа в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционная инстанция считает необоснованным на основании следующего.

По отдельным категориям дел для возникновения права на обращение в арбитражный суд необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Можно выделить два вида досудебного урегулирования спора - претензионный порядок (направление претензии (требования) контрагенту сделки) и иной досудебный порядок. Договором должны быть определены форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения либо конкретные требования об установлении досудебного порядка.

Иной досудебный порядок урегулирования спора чаще всего устанавливается законом. Досудебный порядок урегулирования споров может быть предусмотрен и в законе, и в договоре.

Как усматривается из материалов дела, истцом была направлена в адрес ответчика претензия (исх.N МК-02/1207 от 06 февраля 2017 года). Факт направления указанной претензии в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений от 07 февраля 2017 года (л.д.20).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и рассмотрения дела по существу.

Также истец указывает, что на момент вынесения решения им была полностью погашена задолженность взыскиваемая истцом, однако, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты в материалы дела представлено не было.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2017 года (резолютивная часть от 02 июня 2017 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-4493/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина