Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 02АП-4514/17

г. Киров

01 августа 2017 г.

Дело N А29-13005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Щелокаевой Т.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 по делу N А29-13005/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН 1101481694, ОГРН 1021100520363)

к главе крестьянского фермерского хозяйства Пешевичу Виктору Ивановичу (ИНН 112000705571, ОГРН 316110100051385)

о взыскании платы в счет возмещения вреда, причинного транспортным средством,

установил:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее - истец, министерство, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Пешевичу Виктору Ивановичу (далее - ответчик, глава КФХ) о взыскании 361 062 руб. 44 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком факт получения специального разрешения не подтвержден, доказательств обращения в уполномоченные органы за выдачей специального разрешения не предоставлено. Данные о маршруте движения определяются на основании документов имеющихся у водителя транспортного средства. Не доверять сведениям, содержащихся в акте, нет оснований. Кроме того, сведения о маршруте движения указаны непосредственно ответчиком сотруднику полиции и подтверждены его подписью в акте. Указание суда и ответчика на постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора. Суд не указал, каким образом истец должен (мог) был принять меры к обжалованию постановления мирового судьи, учитывая, что министерство не было привлечено к участию при рассмотрении мировым судьей административного материала. Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ возложено на владельца транспортного средства (перевозчика). Ответчик, в свою очередь, мер к получению в установленном законном порядке специального разрешения по осуществлению перевозки тяжеловесным транспортом, а также мер по обжалованию акта N С-402 от 17.04.2014 не принял, претензию о возмещении вреда проигнорировал, в судебных заседаниях участие не принял, заявлений и ходатайств в суд не представил. Все требования суда первой инстанции, указанные в определениях от 09.12.2016, от 12.01.2017, от 09.02.2017 и от 10.03.2017 проигнорировал. Таким образом, ответчик не оспорил и не опроверг факт причинения вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов.

Отзыва на жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов дела, 17.04.2014 при проведении весового контроля на пункте весового контроля (ПВК) автодороги "Обход г.Сыктывкара" (9 км) должностным лицом ДПС ГИБДД по Княжпогостскому району установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 3532150 с регистрационным знаком М285ММ 11 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: установлено, в частности, что осуществлялась перевозка с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки автопоезда.

В связи с выявленным нарушением допустимой осевой нагрузки транспортного средства составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 17.04.2014 N С-402 (л.д.-12), согласно которому транспортное средство при допустимой общей массе в 25 тонн имело фактическую массу 11,950 тонн; фактическая нагрузка на первую, вторую и третью оси тягача составила 3,840 тонн, 3,980 тонн, 4,130 тонн соответственно, что отражено в протоколе весового контроля. Данный акт составлен в присутствии Пешевича В.И., подписавшего акт.

Также в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2014, составленный в отношении Пешевича В.И. за нарушение части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.-18).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником Камаз 3532150 с регистрационным знаком М285ММ 11 является Пешевич В.И. (л.д.-15).

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение полной массы и осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 361 062 руб. 44 коп.

Министерство направило в адрес ответчика претензию от 18.10.2016 N 05/7585 с требованием о погашении задолженности (л.д.-65), которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с не возмещением в добровольном порядке причиненного транспортным средством вреда со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (части 7, 12 статьи 12 Закона N 257-ФЗ).

Согласно частям 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Законом N 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

По пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пунктов 3, 5 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года равного 1,525515116 (Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

Частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение N 1 к Постановлению).

В силу части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании указанной нормы и раздела 4 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2012 N 134, приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.03.2014 N 101 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми транспортных средств с грузом или без груза, в том числе снижение на период временного ограничения допустимой нагрузки на ось транспортного средства до 6 тонн и до 1,5 тонн на ось.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.03.2014 N 101.

В соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения временное ограничение движения в весенний и осенний периоды не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Поскольку согласно товарной накладной от 16.04.2014 N 8994 (л.д.-17) на транспортном средстве марки Камаз 3532150 с регистрационным знаком М285ММ 11 Пешевичем В.И. осуществлялась перевозка сантехники, расчет платы за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, произведен исходя из действующих на тот момент временных ограничений.

Как следует из пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Исходя из чего, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа названных статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Суд первой инстанции установил, что ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации не представил.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

В материалы дела по запросу суда представлены материалы административного производства в отношении Пешевича В.И. по совершению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которое прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, о чем мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка вынесено постановление от 16.06.2014 по делу N 5-272/2014.

Из названного постановления от 16.06.2014 усматривается, что административное производство в отношении Пешевича В.И. по совершению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения. При этом установлено, что Пешевич В.И. 17.04.2014 в 06 час. 38 мин. на 9 км автодороги "Обход г.Сыктывкара" перевозил тяжеловесный груз, превышение осевой нагрузки при взвешивании на данном участке автодороги не выявлено, соответственно ему не требовалось наличие специального разрешения и специального пропуска; вменяемое Пешевичу В.И. правонарушение, является длящимся, и должно было произойти на участке автодороги Сосногорского района Кабанты Вис-Малая Пера-Ираель, если бы Пешевич В.И. перевозил весь груз на указанном участке автодороги. Однако, как установлено мировым судьей со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не предоставлено доказательств, что на данном участке дороги водитель Пешевич В.И. перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и нагрузка на ось при этом составила более 1,5 тонн. Со стороны Пешевича В.И. предоставлена товарно-транспортная накладная N 015, грузоотправителем по которой значится ООО "Евросбрвис Групп" г.Киров, грузополучателем - Хозяинов Виктор Яковлевич, на перевозку груза - трубы СВС 108/300/3000 в количестве 39 штук. Предоставлены спецификация и кассовый чек, подтверждающие оплату данного товара 15.04.2014. Свидетель Хозяинов Виктор Яковлевич, опрошенный мировым судьей подтвердил факт перевозки купленных им труб от г.Кирова до г.Ухты. Перевозка труб подтверждена также инспектором Подоровым А.С.

Из первоначально предоставленных материалов дела следовало, что перевозили только груз ИП Федотова И.Л. с г.Кирова до с.Усть-Цильма.

Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Пешевича В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 частью 1 КоАП РФ, и отсутствует возможность устранения сомнений в его виновности, мировой судья посчитал вину Пешевича В.И. недоказанной материалами дела.

Также мировым судьей в постановлении от 16.06.2014 установлено, что часть перевозимого груза доставлена до г.Ухты и после разгрузки груза (труб) нагрузка на оси транспортного средства уменьшилась. Установить с какой осевой нагрузкой передвигалась автомашина по участку автодороги Кабанты Вис-Малая Пера-Ираель мировому судье не представилось возможным, поскольку документы на перевозимый груз не содержат сведений о весе груза, доказательств о весе груза, перевозимого до с.Усть-Цильма.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должно быть учтено постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 16.06.2014 по делу N 5-272/2014, вынесенное в отношении вины Пешевича Виктора Ивановича при рассмотрении вопроса о совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку при ином подходе будут иметь место явные нарушения указанных требований (принципов).

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 16.06.2014 по делу N 5-272/2014 в установленном законом порядке не отменено.

Из постановления от 16.06.2014 усматривается, что при его рассмотрении установлены все обстоятельства перевозки груза Пешеичем В.И. по маршруту Киров-Усть-Цильма.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда, указанные в постановлении от 16.06.2014, истцом в материалы данного дела не представлено.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по реабилитирующему основанию (за отсутствием состава административного правонарушения) означает, что событие, о котором сообщено в заявлении (сообщении), не содержит признаков противоправности (вины) и не находится в причинной связи с наступлением негативных последствий. Поскольку указанные признаки одновременно являются основанием для гражданско-правовой ответственности, то их отсутствие исключает возможность удовлетворения иска о взыскании вреда.

С учетом изложенного, в рамках данного дела должно быть учтено установление мировым судьей факта недоказанности вины Пешевича В.И. в совершении деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт осуществления предпринимателем перевозки груза с превышением установленных нормативно-правовыми актами значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а, следовательно, и факт причинения ответчиком ущерба, наносимого дорогам перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, опровергается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ, материалами дела не подтверждается наличие необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 по делу N А29-13005/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.А. Щелокаева Е.В. Шаклеина