Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 12АП-6779/17

г. Саратов

01 августа 2017 г.

Дело N А06-9903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" Деминой С.П., действующей на основании доверенности от 01.01.2017 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2017 года по делу N А06-9903/2016 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Николая Островского, д. 138, ОГРН 1053001131248, ИНН 3017042156),

заинтересованные лица: Кодкин Анатолий Степанович (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (414004, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 171, ОГРН 1133015002867, ИНН 3015101021)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, административный орган, Управление) от 21.09.2016 N 46.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Астраханские тепловые сети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, Кодкин Анатолий Степанович, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее - ООО "УК "Спутник") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 между Кодкиным Анатолием Степановичем (Потребитель) и ООО "Лукойл-ТТК" (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией и горячей водой N 90026188, по условиям которого ООО "Лукойл-ТТК" приняло на себя обязательства подавать Потребителю тепловой энергией и горячей водой в квартиру по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 227, кв. 58 (л.д. 43).

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Лукойл-ТТК" от 25.03.2016 N 6 ООО "Лукойл-ТТК" реорганизовано в форме выделения ООО "Астраханские тепловые сети".

В связи с реорганизацией к ООО "Астраханские тепловые сети" перешли все права и обязанности по договору теплоснабжения тепловой энергией и горячей водой от 05.09.2014 N 90026188.

29.08.2016 Кодкин А.С. обратился в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области с жалобой, в которой указал на отсутствие в договоре от 05.09.2014 N 90026188 информации о номерах телефонов диспетчерской службы (л.д. 42).

На основании распоряжения от 09.06.2016 N 944 с целью проверки доводов, изложенных в обращении Кодкина А.С., Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО "Астраханские тепловые сети", по результатам которой составлен акт проверки от 21.09.2016 N 248.

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что в договоре теплоснабжения от 05.09.2014 N 90026188 отсутствуют сведения об адресе, номерах телефонов диспетчерской и аварийно-диспетчерской службы исполнителя, данная информация не размещена на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 227.

21.09.2016 административным органом обществу выдано предписание N 46, в соответствии с которым ООО "Астраханские тепловые сети" в срок до 01.10.2016 надлежит указать (разместить) в договорах теплоснабжения, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг между ООО "Астраханские тепловые сети" и потребителями, а также на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), информацию об адресе и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

ООО "Астраханские тепловые сети", полагая, что выданное административным органом предписание от 21.09.2016 N 46 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что у общества как исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по указанию (размещению) информации об адресе и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном способе управления многоквартирным домом договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) информацию об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя.

В рассматриваемом случае ООО "Астраханские тепловые сети" на основании договора от 05.09.2014 N 90026188, заключенного с Кодкиным А.С., является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, в связи с чем административным органом на обществом обоснованно возложена обязанность по указанию в договоре информации об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 21.09.2016 N 46 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Астраханские тепловые сети", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что согласно сведениям Службы жилищного надзора Астраханской области, представленных по запросу суда первой инстанции, письму ООО "УК "Спутник", управление многоквартирным домом по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 227, осуществляет ООО "УК "Спутник", в связи с чем ООО "Астраханские тепловые сети" исполнителем коммунальных услуг не является.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным.

В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о выборе ООО "УК "Спутник" в качестве управляющей компании, а также договор на управление многоквартирным домом.

Службой жилищного надзора Астраханской области по запросу суда первой инстанции представлено лишь заявление ООО "УК "Спутник" о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 102-103).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно сведениям, представленным Службой жилищного надзора Астраханской области суду апелляционной инстанции, в реестре лицензий Астраханской области многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 227, не закреплен за управляющей организацией ООО "УК "Спутник", информация о включении либо исключении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий Астраханской области от ООО "УК "Спутник" не поступала.

Апелляционная коллегия считает, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "Астраханские тепловые сети" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2017 года по делу N А06-9903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев