Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 02АП-2100/17

г. Киров

02 августа 2017 г.

Дело N А28-9349/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Савиных Оксаны Константиновны о рассрочке исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и о судебном зачете

по иску Кировского областного профессионального образовательного автономного учреждения "Кировский автодорожный техникум" (ИНН 4349003579; ОГРН 1034316552511)

к индивидуальному предпринимателю Савиных Оксане Константиновне (ИНН 434579986852, ОГРН 316435000077269)

о взыскании 386 624 рублей 39 копеек,

установил:

Кировское областное профессиональное образовательное автономное учреждение "Кировский автодорожный техникум" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Савиных Оксаны Константиновны (далее - ИП Савиных О.К., Предприниматель, ответчик, заявитель) 256 624 рублей 39 копеек задолженности за поставленную в период с января 2015 года по март 2016 года (далее - спорный период) тепловую энергию по договору на поставку (отпуск, потребление) тепловой энергии N 1 от 01.10.2011, 130 000 рублей 00 копеек пени за период с 12.01.2016 по 29.07.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03 ноября 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ИП Савиных О.К. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2016 по делу N А28-9349/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 235 767 рублей 56 копеек задолженности, 11 562 рублей 20 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.05.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А28-9349/2016 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением от 25.08.2017 Второй арбитражным апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2016 по делу N А28-9349/2016, постановил принять по делу новый судебный акт.

С учетом определения Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 об исправлении арифметической ошибки, апелляционный суд постановил взыскать с индивидуального предпринимателя Савиных Оксаны Константиновны (ИНН 434579986852, ОГРН 316435000077269) в пользу Кировского областного профессионального образовательного автономного учреждения "Кировский автодорожный техникум" (ИНН 4349003579; ОГРН 1034316552511) 249 321 рубль 23 копейки долга, 30 999 рублей 80 копеек пени, 5 366 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савиных Оксаны Константиновны (ИНН 434579986852, ОГРН 316435000077269) в доход федерального бюджета 5 214 рублей 96 копеек государственной пошлины по иску. Взыскать с Кировского областного профессионального образовательного автономного учреждения "Кировский автодорожный техникум" (ИНН 4349003579; ОГРН 1034316552511) в доход федерального бюджета 18 рублей 47 копеек государственной пошлины по иску. Взыскать с Кировского областного профессионального образовательного автономного учреждения "Кировский автодорожный техникум" (ИНН 4349003579; ОГРН 1034316552511) в пользу Савиных Оксаны Константиновны (ИНН 434579986852, ОГРН 316435000077269) 5 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе".

01.08.2017 во Второй арбитражный апелляционный суд от ИП Савиных О.К поступило заявление о рассрочке исполнения судебного решения и о судебном зачете, однако согласно тексту заявления, Предприниматель ходатайствует о рассрочке исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом, уполномоченным рассматривать вопрос рассрочки исполнения судебного акта, является арбитражный суд первой инстанции, к компетенции которого отнесена выдача исполнительных листов.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции не уполномочен рассматривать данное ходатайство, ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта и о судебном зачете подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о рассрочке исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и о судебном зачете от 01.08.2017 возвратить заявителю.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин