Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-18010/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-225502/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Российские железные дороги" и ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-225502/16, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-2008),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ФАС России

третье лицо: ООО "ТД "Статус"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Тимофеева Н.М, по дов. от 25.02.2015;
от ответчика:	Кусинова Б.А. по дов. от 28.04.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными и отмене пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 мотивировочной части решения Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 09.08.2016 N 223-ФЗ-401/16.

Определением от 07.12.2016 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТД "Статус".

Решением от 09.03.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в части, признав недействительными пункты 1, 3, 4, 6 решения ФАС России от 09.08.2016 N 223-ФЗ-401/16. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" и ФАС России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части отказа в признании недействительными пунктов 2, 5 мотивировочной части решения ФАС России от 09.08.2016 N 223-ФЗ-401/16, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

ФАС России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ОАО "РЖД" до судебного заседания представлено заявление об отказе от заявленных требований в части признания недействительными пунктов 2, 5 мотивировочной части решения ФАС России от 09.08.2016 N 223-ФЗ-401/16.

Представитель ФАС России в судебном заседании против принятия судом заявления о частичном отказе от заявленных требований не возражал.

Заявление о частичном отказе от заявленных требований подписано уполномоченным представителем общества, не нарушает права и законные интересы иных лиц и принимается судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В указанной связи, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-225502/16 в части требования о признании недействительными пунктов 2, 5 мотивировочной части решения ФАС России от 09.08.2016 N 223-ФЗ-401/16 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Учитывая совпадение предмета апелляционной жалобы и заявления ОАО "РЖД" об отказе от заявленных требований, в связи с прекращением производства по делу в части производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" также подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, просил отменить решение суда первой инстанции в оставшейся части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции в оставшейся части, с доводами апелляционной жалобы антимонопольного органа не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда в оставшейся части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ООО "ТД "Статус" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "ТД "Статус" от б/н б/д (вх. 109491/16 от 27.07.2016) на действия (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 5893/ОАЭ-ДКСС/16 на право заключения договора поставки оборудования по объекту "Техническое перевооружение ПС Тигровый" (номер извещения 31603714395).

В качестве довода в жалобе ООО "ТД "Статус" указано, что общество не допущено к участию в аукционе по причине представления документа, предусмотренного п. 3 аукционной документации, но не соответствующего требованиям этого пункта. В указанной связи общество полагает, что отклонение заявки необоснованное и не мотивированное.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 09.08.2016 принято решение по делу N 223-ФЗ-401/16.

Жалоба ООО "ТД "Статус" признана обоснованной, в действиях ОАО "РЖД" установлено нарушение требований ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Полагая решение от 09.08.2016 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Поддерживая решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу ст. 6 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормой ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в п. 9 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В настоящем случае жалоба ООО "ТД "Статус" (Т 1, л.д. 102-105) не содержит в качестве доводов обстоятельства, приведенные в ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт является незаконным ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО "ТД "Статус".

При наличии указанных нарушений доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на оценку действий антимонопольного органа при разрешении данного спора.

Данная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу N 304-КГ16-17592 (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу в части признания недействительными пунктов 1, 3, 4, 6 решения ФАС России от 09.08.2016 N 223-ФЗ-401/16 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ ОАО "Российские железные дороги" от заявленных требований в части признания недействительными пунктов 2 и 5 мотивировочной части решения ФАС России от 09.08.2016 N 233-ФЗ-401/16.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-225502/16 в указанной части отменить, производство по делу N А40-225502/16 в указанной части прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-225502/16 прекратить.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-225502/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФАС России без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко