Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-16314/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А56-30240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: А.В.Винников

при участии:

от истца (заявителя): Буров В.А. по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16314/2017) ООО "Тэтра Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 о возвращении искового заявления по делу N А56-30240/2017 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Тэтра Инжиниринг"

к ООО "СК "Северо-Запад"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭТРА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании долга в размере 6456105,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55281 рублей.

Определением от 12.05.2017 исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Тэтра Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Как указывает в апелляционной жалобе податель, судом первой инстанции не учтено, что почтовый адрес, по которому направлена претензия содержится в договоре между истцом и ответчиком. Вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка ошибочен.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены судом в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения требования п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Истцом представлены почтовая опись и копия почтовой квитанции о направлении претензии по следующему адресу: 191027, г.Санкт-Петербург, пр-кт Пискаревский, д.2, корп.2 лит.Щ.

В то время как, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2017 г. юридический адрес Ответчика: 236010, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, д.10, литер А, офис 717.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления претензии по юридическому адресу Общества, обоснованно пришел к выводу о том, что представленные документы не могут быть приняты во внимание в подтверждение соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ с учетом положений п. 2 ст. 54 ГК РФ, в связи с чем исковое заявление надлежит вернуть в порядке п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-30240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина