Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 14АП-3541/17

г. Вологда

01 августа 2017 г.

Дело N А05-7783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Чурбанова Андрея Игоревича представителя Косцова О.В. по доверенности от 02.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2017 года по делу N А05-7783/2016 (судья Бабичев О.П.),

установил:

администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район" (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; ИНН 2921001682; ОГРН 1022901495143, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чурбанову Андрею Игоревичу (место жительства: Архангельская область, Приморская район, деревня Пустошь; ИНН 290121969106, ОГРНИП 311293214400059; далее - Предприниматель), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 206; ИНН 2927005757, ОГРН 1022900538286; далее - Палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; ИНН 2901131228, ОГРН 1042900050566; далее - Управление) о возложении на Предпринимателя обязанности устранить нарушения законодательства, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: 29:16:203401:566, 29:16:203401:479, 29:16:203401:495, 29:16:203401:509, 29:16:203401:518, 29:16:203401:493, 29:16:203401:497, 29:16:203401:507, 29:16:203401:510, 29:16:203401:511, 29:16:203401:515, 29:16:203401:516, 29:16:203401:478, 29:16:203401:486, 29:16:203401:499, 29:16:203401:567, 29:16:203401:481, 29:16:203401:482, 29:16:203401:487, 29:16:203401:502, 29:16:203401:508, 29:16:203401:512, 29:16:203401:517, 29:16:203401:485, 29:16:203401:490, 29:16:203401:503, 29:16:203401:483, 29:16:203401:488, 29:16:203401:500, 29:16:203401:504, 29:16:203401:513, 29:16:203401:477, 29:16:203401:484, 29:16:203401:489, 29:16:203401:492, 29:16:203401:494, 29:16:203401:496, 29:16:203401:498, 29:16:203401:501, 29:16:203401:491, 29:16:203401:505, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных в таблице 9 (улица в жилой застройке: основная предусматривает 2 полосы шириной по 3 метра каждая) раздела "Сеть улиц и дорог" строительных норм и правил свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820) путем внесения в межевой план (межевое дело) изменений границ земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:16:203401 от 07.12.2015 путем смещения точек координат, а именно: точку 102 в координатах X 642181,38 Y 2523428,63 сместить в восточном направлении на метр; точку 72 в координатах X 642197,88 Y 2523430,52 сместить в восточном направлении на метр; точку 60 в координатах X 642222,59 Y 2523433,34 сместить в восточном направлении на метр; точку 58 в координатах X 642248,60 Y 2523436,35 сместить в восточном направлении на метр; точку 55 в координатах X 642276,12 Y 2523439,51 сместить в восточном и южном направлениях на метр; точку 56 в координатах X 642271,32 Y 2523481,29 сместить в южном направлении на метр; точку 97 в координатах X 642170,17 Y 2523423,32 сместить в западном направлении на метр; точку 96 в координатах X 642204,39 Y 2523427,25 сместить в западном и южном направлениях на метр; точку 70 в координатах X 642208,36 Y 2523427,71 сместить в западном направлении на метр; точку 54 в координатах X 642242,47 Y 2523431,62 сместить в западном направлении на метр; точку 53 в координатах X 642276,58 Y 2523435,54 сместить в западном и южном направлениях на метр; точку 20 в координатах X 642279,35 Y 2523446,72 сместить в северном направлении на метр; точку 20 в координатах X 642279,35 Y 2523446,72 сместить в западном направлении на метр; точку 20 в координатах X 642279,35 Y 2523446,72 сместить в западном направлении на метр; точку 19 в координатах X 642309,89 Y 2523450,24 сместить в западном направлении на метр; точку 19.1 сместить в восточном направлении на метр с учетом перераспределения земельных участков 29:16:203401:514, 29:16:203401:519; точку 20.1 сместить в восточном направлении на метр с учетом перераспределения земельных участков 29:16:203401:514, 29:16:203401:519; точку 17 в координатах X 642283,06 Y 2523414,12 сместить в северном направлении на метр; точку 15 в координатах X 642286,68 Y 2523382,73 сместить в северном направлении на метр; точку 12 в координатах X 642290,10 Y 2523352,91 сместить в северном направлении на метр; точку 13 в координатах X 642296,49 Y 2523297,18 сместить в северном направлении на метр; точку 27 в координатах X 642310,91 Y 2523171,63 сместить в западном направлении на метр; точку 26 в координатах X 642316,44 Y 2523172,25 сместить в западном направлении на метр; точку 35 в координатах X 642306,48 Y 2523175,13 сместить в восточном и южном направлениях на метр; точку 36 в координатах X 642303,15 Y 2523204,06 сместить в южном направлении на метр; точку 39 в координатах X 642299,83 Y 2523233,00 сместить в южном направлении на метр; точку 41 в координатах X 642296,51 Y 2523261,93 сместить в южном направлении на метр; точку 43 в координатах X 642293,19 Y 2523290,87 сместить в южном направлении на метр; точку 45 в координатах X 642289,87 Y 2523319,80 сместить в южном направлении на метр; точку 47 в координатах X 642286,54 Y 2523348,74 сместить в южном направлении на метр; точку 49 в координатах X 642283,22 Y 2523377,67 сместить в южном направлении на метр; точку 51 в координатах X 642279,90 Y 2523406,60 сместить в южном направлении на метр; точку 69 в координатах X 642211,69 Y 2523398,77 сместить в северном направлении на метр; точку 68 в координатах X 642215,01 Y 2523369,84 сместить в северном направлении на метр; точку 67 в координатах X 642218,33 Y 2523340,90 сместить в северном направлении на метр; точку 66 в координатах X 642221,65 Y 2523311,97 сместить в северном направлении на метр; точку 65 в координатах X 642224,98 Y 2523283,04 сместить в северном направлении на метр; точку 64 в координатах X 642228,30 Y 2523254,10 сместить в северном направлении на метр; точку 63 в координатах X 642231,62 Y 2523225,17 сместить в северном направлении на метр; точку 61 в координатах X 642234,94 Y 2523196,23 сместить в северном направлении на метр; точку 62 в координатах X 642238,27 Y 2523167,30 сместить в восточном и северном направлении на метр; точку 38 в координатах X 642272,37 Y 2523171,22 сместить в восточном направлении на метр; точку 94 в координатах X 642207,74 Y 2523398,18 сместить в южном направлении на метр; точку 92 в координатах X 642211,13 Y 2523368,66 сместить в южном направлении на метр; точку 90 в координатах X 642214,57 Y 2523338,66 сместить в южном направлении на метр; точку 87 в координатах X 642218,30 Y 2523306,14 сместить в южном направлении на метр; точку 85 в координатах X 642221,85 Y 2523275,21 сместить в южном направлении на метр; точку 83 в координатах X 642225,36 Y 2523244,78 сместить в южном направлении на метр; точку 81 в координатах X 642228,77 Y 2523214,94 сместить в южном направлении на метр; точку 79 в координатах X 642232,13 Y 2523185,67 сместить в южном направлении на метр; точку 77 в координатах X 642235,44 Y 2523156,93 сместить в южном направлении на метр; точку 74 в координатах X 642238,67 Y 2523128,71 сместить в южном направлении на метр; точку 73 в координатах X 642243,21 Y 2523089,32 сместить в южном направлении на метр; точку 28 в координатах X 642238,72 Y 2523163,32 сместить в северном и западном направлении на метр; точку 29 в координатах X 642247,45 Y 2523088,39 сместить в северном направлении на метр; точку 30 в координатах X 642256,08 Y 2523039,02 сместить в северном направлении на метр.

Истец также просил возложить на Предпринимателя обязанность в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить межевой план (межевое дело) с новыми границами земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:16:203401 Управлению для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Батина Ольга Викторовна, Брагина Валерия Геннадьевна, Брагина Наталья Анатольевна, Буткевич Светлана Юрьевна, Валькова Екатерина Ильинична, Дорофеева Виолетта Олеговна, Ивахнов Алексей Александрович, Ионин Евгений Владимирович, Карельский Денис Викторович, Кореводов Андрей Валентинович, Кротова Ольга Анатольевна, Лахтионова Людмила Викторовна, Лацько Светлана Петровна, Левит Вадим Михайлович, Мустаев Николай Владимирович, Насонов Константин Андреевич, Обиходов Геннадий Витальевич, Опехтин Дмитрий Андреевич, Орлов Олег Игоревич, Панева Ольга Валентиновна, Плетенев Константин Витальевич, Потехина Елена Федоровна, Рейзов Александр Юрьевич, Рейзова Наталья Евгеньевня, Репин Антон Александрович, Репина Елена Валерьевна, Рогожкин Дмитрий Анатольевич, Семенова Надежда Вениаминовна, Сергеева Любовь Борисовна, Смирнов Александр Дмитриевич, Такиулин Динар Закиевич, Шевелев Александр Валерьянович, Шевелев Юрий Валерьевич, Щербо Александр Викторович, Шумилин Виктор Борисович, Шумилова Светлана Павловна, муниципальное образование "Лисестровское" (далее - МО "Лисестровское").

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от иска в части требований ко второму и третьему ответчикам.

Решением от 16.03.2017 суд прекратил производство по делу в части требований Администрации к Палате и Управлению в связи с принятием отказа от иска. В удовлетворении остальных заявленных требований суд отказал.

Администрация с решением суда не согласилась в части отказа в удовлетворении исковых требований, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Привлечение в качестве ответчика кадастрового инженера Предпринимателя не противоречит требованиям статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункту 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кадастровым инженером при разработке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:0028 не учтен генеральный план МО "Лисестровское", которым установлены требования по размеру и характеристикам земельных участков, предназначенных для проезда транспорта и движения пешеходов. Действиями кадастрового инженеры нарушены права не собственников земельных участков, неопределенного круга лиц, так как невозможность организации движения на спорной территории нарушает права государственных служб обеспечения безопасности населения, служб медицинской помощи и иных специальных служб. Вывод суда о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не предоставил иной возможности организации движения между спорными земельными участками, кроме как путем образования земельного участка с характеристиками, отвечающими требованиям законодательства, является ошибочным. Достижение данной цели возможно путем строительства подземных туннелей или наземных дорожных эстакад с двухъярусными транспортными развязками, что нереализуемо в сельском поселении на земельном участке шириной 4 метра.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Палата и Управление в отзыве на жалобу возразили против изложенных в апелляционной жалобе доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует и материалов дела, Шевелев А. В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28, 07.12.2015 принял решение в форме приказа об утверждении схемы расположения земельных участков, утвердил схему расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:16:203401.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 образованы 43 земельных участка, которые поставлены на государственный кадастровый учет.

Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 выполнены Предпринимателем.

В связи с переходом права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28, а также изменения границ указанных земельных участков и образования новых земельных участков (в том числе путем перераспределения земельных участков) образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 29:16:203401:566, 29:16:203401:479, 29:16:203401:495, 29:16:203401:509, 29:16:203401:518, 29:16:203401:493, 29:16:203401:497, 29:16:203401:507, 29:16:203401:510, 29:16:203401:511, 29:16:203401:515, 29:16:203401:516, 29:16:203401:478, 29:16:203401:486, 29:16:203401:499, 29:16:203401:567, 29:16:203401:481, 29:16:203401:482, 29:16:203401:487, 29:16:203401:502, 29:16:203401:508, 29:16:203401:512, 29:16:203401:517, 29:16:203401:485, 29:16:203401:490, 29:16:203401:503, 29:16:203401:483, 29:16:203401:488, 29:16:203401:500, 29:16:203401:504, 29:16:203401:513, 29:16:203401:477, 29:16:203401:484, 29:16:203401:489, 29:16:203401:492, 29:16:203401:494, 29:16:203401:496, 29:16:203401:498, 29:16:203401:501, 29:16:203401:491, 29:16:203401:505.

Собственниками указанных земельных участков на момент рассмотрения настоящего спора являются третьи лица.

Видом разрешенного использовании указанных земельных участков является "индивидуальное жилищное строительство".

Суд установил, что в результате раздела образовался земельный участок площадью 3413 кв.м с кадастровым номером 29:16:203401:566, который представляет собою ломаную полосу, находящуюся "между" остальными земельными участками и предназначен для обустройства остальных земельных участков и организации движения между этими земельными участками. Фактически названный земельный участок подлежит переводу в линейный объект с целью образования на нем "дороги", "проезда" между другими земельными участками.

Как указано в исковом заявлении, образование на земельном участке с кадастровым номером 29:16:203401:566 "дороги", "проезда" невозможно, так как указанный земельный участок по своим характеристикам (ширине, радиусам, углам поворота) не отвечает установленным законодательством требованиям к дорогам, проездам. Отсутствие внутри населенного пункта дорог и проездов исключает возможность обустройства населенного пункта и его коммунального содержания, так как делает невозможным проезд между земельными участками, размещение в зоне жилой застройки инженерных сетей, коммуникаций, проезд пожарной, медицинской, коммунальной и другой специальной техники. При межевании указанных земельных участков Предприниматель допустил нарушения законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований предусмотренных в таблице 9 (улица в жилой застройке: основная предусматривает 2 полосы шириной по 3 метра каждая) раздела "Сеть улиц и дорог" строительных норм и правил свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820).

Ссылаясь на допущенные ответчиком при межевании земельных участков нарушения и ошибки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Администрация в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила доказательств того, что достижение цели организации движения между спорными земельными участками путем образования земельного участка с характеристиками (шириной, радиусами, углами поворота), отвечающими установленным законодательством требованиям к дорогам, проездам иным образом, помимо того, на который указывает истец в своих исковых требованиях, невозможно. Администрация не представила обоснования необходимости изменения характеристик спорных земельных участков именно таким образом, как это указывает истец, но не каким-либо другим способом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Администрация фактически просит изменить границы спорных земельных участков. Как указал суд, при этом изменение границ спорных земельных участков путем принятия судебного решения невозможно, так как такое решение (об изменении границ спорных земельных участков) должно быть принято собственниками земельных участков. Суду не представлено доказательств невозможности принятия собственниками спорных земельных участков решения об изменении границ указанных земельных участков с целью обеспечения обустройства населенного пункта и его коммунального содержания, возможности проезда между земельными участками, размещения в зоне жилой застройки инженерных сетей, коммуникаций, проезда пожарной, медицинской, коммунальной и другой специальной техники.

Суд установил, что собственниками спорных земельных участков (кроме одного) являются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Привлечение физических лиц - собственников спорных земельных участков к участию в настоящем деле в качестве ответчиков истцом не заявлено, федеральным законом не предусмотрено.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку рассматриваемое дело не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, указанные физические лица не могут быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по инициативе суда, в силу части 6 статьи 46 АПК РФ. В случае же привлечения указанных физических лиц к участию в деле в качестве ответчиков, рассмотрение настоящего спора будет не в компетенции арбитражного суда, а в компетенции суда общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2017 года по делу N А05-7783/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина