Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 06АП-3816/17

г. Хабаровск

02 августа 2017 г.

А04-3983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Волковой М.О., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Амурской области: представителя Дегтяревой Н.М.;

от ИП Лескова Н.А.: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лескова Николая Аверьяновича

на решение от 15.06.2017 по делу N А04-3983/2017

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

к Индивидуальному предпринимателю Лескову Николаю Аверьяновичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Лескова Николая Аверьяновича (ОГРНИП 304280106400195, ИНН 280128474160; далее - предприниматель, ИП Лесков Н.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.06.2017 заявленное требование удовлетворено, и предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель подал в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение управлением порядка проведения осмотра и назначения экспертизы. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение ГБУ "Амурская облветлабратория" от 15.05.2017.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель заявителя участия не принимал.

Управление в заседании суда и в отзыве выразило несогласие с приведенной позицией апеллянта.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Лесков Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Распоряжением управления от 28.03.2017 N 274 назначено проведение внеплановой выездной проверки по месту осуществления деятельности предпринимателя: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 192, с целью выполнения требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров за период с 29.03.2017 по 25.04.2017.

Согласно пункту 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в пункте 3 настоящей статьи.

В ходе проверки установлено, что на производстве ИП Лесковым Н.А. разработана система ХАССП, утвержденная предпринимателем 03.06.2016, но не внедрена в производство, именно:

- не осуществляется контроль за содержанием производственных помещений и технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства пищевой продукции в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- не осуществляется выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства, а также выбор технологических операций производства с целью исключения загрязнения пищевого сырья и пищевой продукции;

- не осуществляется лабораторный производственный контроль за продовольственным пищевым сырьем, технологическими средствами, используемыми при производстве пищевой продукции, а также за производимой пищевой продукцией;

- не обеспечивает документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Также установлено, в качестве сырья для производства полуфабрикатов использовалась, согласно информации, нанесенной на маркировку "Обрезь свиная/зачищенная. Замороженная в блоках", изготовленная и упакованная 08.12.2016, производитель: ИП Сиротин А.А., РФ, 398920, г. Липецк, ул. Юношеская, Влад. 56, номер клейма 30-01-11. Указанная продукция сопровождалась товарными накладными N 1 от 13.01.2017 и N 3 от 16.01.2017, при этом в накладных указан продукт "Свинина (тримминг)", и ветеринарным свидетельством 278 N 17562095 от 28.12.2016, которое выдано на полуфабрикаты из мяса свинины мороженые, при этом отсутствует перечень полуфабрикатов.

Также в производстве пищевой продукции используется "Полуфабрикат из мяса птицы бескостный замороженный: филе окорочка с кожей" (информация на маркировочном ярлыке транспортной тары), датой изготовления и упаковывания 13.01.2017, изготовитель ООО "Марьями", 198216, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Счастливая, 4. На указанный полуфабрикат представлены следующие документы: товарная накладная N 32 от 13.02.2017 на продукт "Кура (Шаурма)", ветеринарное свидетельство 278 N 17880309 от 13.02.2017, выданное на п/ф из мяса ЦБ (филе окорока с кожей) мороженные.

Таким образом, ИП Лесковым Н.А. для производства полуфабрикатов используется мясная продукция, которую не возможно идентифицировать с имеющимися на эту продукцию документами, что является нарушением пункта 6 раздела III ТР ТС 034/2013 и пункта 1 части 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011.

Кроме того, на пищевой продукт - позы "Амурские" полуфабрикат, в тексте "мясной замороженный категории "Г", представлена декларация о соответствии Таможенного союза ТС N RU Д-RU.АЯ03.В.01399, при этом на упаковке это пищевого продукта с датой изготовления 21.03.2017 отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением требования подпункта 11 пункта 1 части 4.1. статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", согласно которому, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Также информация о виде продукта нанесена на оборотную сторону упаковки, а не указана в непосредственной близости от названия, и отсутствует информация о группе продукции, что является нарушением пункта 109 раздела XI ТР ТС 034/2013, согласно которому в наименовании мясной продукции указывается или помещается в непосредственной близости от наименования информация о группе (например, "мясной", "мясосодержащий", "мясорастительный", "растительно-мясной") и виде (например, "колбасное изделие", "продукт из мяса", "полуфабрикат", "кулинарное изделие", "консервы", "продукт из шпика", "сухой продукт", "бульон") мясной продукции.

В маркировке на следующие товары: позы "Амурские", фарш куриный, котлеты "по-Киевски", пельмени "Неженка", показатели пищевой ценности об энергетической ценности указаны только в калориях, сведения о энергетической ценности (калорийности) пищевой продукции в джоулях отсутствуют, что является нарушением требований подпункта 9 пункта 4.1 статьи 4, подпункта 4 пункта 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В ходе проверки также установлено, что на маркировке пищевых продуктов (полуфабрикатов) указана недостоверная информация о компонентах, входящих в состав пищевого продукта: полуфабриката из мяса птицы котлеты "по-Киевски", позы "Амурские" (на ярлыках указано яйцо, тогда как в производстве используется сухой меланж), что является нарушением пункта 1 части 4.4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В отношении полуфабриката рубленного мясосодержащего "Ёжики" установлено, что на маркировочном ярлыке пищевого продукта указано, что он изготовлен в соответствии с нормативным документом СТО 9214-63741594-2009, при этом согласно письменных объяснений ИП Лескова Н.А. от 05.04.2017, полуфабрикат изготавливается по ТУ 9214-030-37676459-2013, а маркировка с СТО попала в упаковку случайно. При проверке установлено, что рецептура названного ТУ не соблюдена, что вводит потребителя в заблуждение.

В ходе проверки была отобрана проба полуфабриката "фарш куриный" с датой изготовления 27.03.2017 и установлено, что на маркировке отсутствует знак ЕАС, что свидетельствует о том, что продукция не проходила процедуру подтверждения соответствия; декларация на данную продукцию отсутствует, что является нарушением требования пункта 11 раздела IV ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", согласно которому продукты убоя и мясная продукция, соответствующие требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, и прошедшие оценку (подтверждение) соответствия, маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" N 685 от 11.04.2017, в исследованных образцах пищевых продуктов: котлеты "по-Киевски" с датой изготовления 15.03.2017, обнаружены патогенные микроорганизмы - Salmonella группы В; пельмени "Неженка" с датой изготовления 13.03.2017, обнаружены патогенные микроорганизмы - Salmonella группы В и С; филе окорока с кожей, полуфабрикат из мяса птицы бескостный замороженный, дата изготовления 13.01.2017, изготовитель: ООО "Марьям+", 198216, Россия, г. Санкт - Петербург, ул. Счастливая, дом 4, обнаружены патогенные микроорганизмы - Salmonella группы В; обрезь свиная зачищенная с датой изготовления 08.12.2016, изготовитель ИЛ Сиротин А.А., г. Липецк, ул. Юношеская, влад. 56, обнаружены патогенные микроорганизмы - Salmonella группы С, что является нарушением пункта 2 статьи 7 главы 2 (приложение) ТР ТС 021/2011.

По итогам проверочных мероприятий управлением составлен акт N 364 от 21.04.2017.

05.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 34С и в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Лескова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, если такими действиями, в частности, создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 этого Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 Технического регламента).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011 микробиологические показатели, установленные в Приложении 2, являются показателями безопасности пищевой продукции. Несоответствие пищевых продуктов по микробиологическим показателям делает их опасными для здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлена обязанность изготовителей осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться установленные изготовителем срок годности и условия хранения, обеспечивающие соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Технический регламент ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (пункт 1 статьи 1 названного Технического регламента) и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

При этом в пунктах 4.1 и 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Общие требования к маркировке упакованной пищевой продукции приведены в пункте 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2011.

Такая маркировка должна содержать обязательные сведения, в том числе единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 11).

В пунктах 1 и 2 части 4.8 статьи 4 Технического регламента определено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну-изготовителя).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013), который вступил в силу с 01.05.2014.

ТР ТС 034/2013 установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 11 раздела IV ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, соответствующие требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, и прошедшие оценку (подтверждение) соответствия, маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

По материалам настоящего дела второй инстанцией установлено, что при изготовлении и реализации потребителям полуфабрикатов в цехе, принадлежащем предпринимателю, имело место нарушение вышеприведенных положений технических регламентов и санитарных правил, что создало угрозу жизни и здоровью человека.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 21.04.2017 N 364; протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017 N 34С; экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от 11.04.2017 N 685; постановлением по делу об административном нарушении от 06.02.2017 N 39 о привлечении предпринимателя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 38-40, 46-55, 61-64).

Таким образом, вывод первой инстанции, что действия ИП Лескова Н.А. образуют объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, признается верным.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд второй инстанции полагает доказанным наличие в действиях заявителя апелляционной жалобы состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности также не установлено.

Заявителю назначен штраф в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что проверочные мероприятия проведены с нарушением норм действующего законодательства, подлежит отклонению.

Внеплановая проверка проведена на основании распоряжения руководителя учреждения от 28.03.2017 N 284 в целях защиты прав потребителей и ее задачами является пресечение нарушений технического регулирования в области производства и оборота мяса свинины. С данным распоряжением предприниматель ознакомлен 29.03.2017 (л.д.45-46).

При назначении проверки в состав проверяющих включены в качестве экспертов представители БФУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" (аттестат аккредитации от 25.06.202015).

Отборы проб зафиксированы актом от 29.03.2017 и от 03.04.2017 и при названных отборах участвовал сам предприниматель (л.д.59-60).

Лабораторные исследования проведены аккредитованной испытательной лабораторией (аттестат аккредитации лаборатории РОССRU 0001.510236 от 08.02.2017) и результатами экспертного заключения заявитель также ознакомлен.

Таким образом, положения статей 14, 15, 16, 17, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверяющим органом соблюдены.

Ссылка апеллянта на то, что судом необоснованно не принято во внимание заключение ГБУ "Амурская облветлабратория" от 15.05.2017, подлежит отклонению, так как данная экспертиза проведена после проверки (29.03.2017 - 21.04.2017) и составления протокола об административном правонарушении от 05.05.2017.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2017 по делу N А04-3983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

М.О. Волкова Е.Г. Харьковская