Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 03АП-3798/17

г. Красноярск

01 августа 2017 г.

Дело N А33-6383/2016

Резолютивная часть постановления принята "25" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Микаила Исмаила оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" мая 2017 года по делу N А33-6383/2016, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

администрация Советского района в г. Красноярске (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Микаилу Исмаилу оглы (ИНН 246513230724, ОГРН 304246535600272, далее - ответчик, ИП Ахмедов М.И.о.) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15 путем демонтажа временного сооружения - павильона общей площадью 60 кв.м., в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж принадлежащего ответчику павильона общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15 за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что павильон предусмотрен в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (пункт 4174), не исключен из схемы на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения; вывод суда об отсутствии оснований для размещения временного сооружения в связи с расторжением договора аренды земельного участка, договора на размещение временного сооружения не соответствует действующему законодательству.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и ИП Ахмедов М.И.о. (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 04.03.2013 N А/1956, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 1531 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595, (далее - схема) по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N2).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ИП Ахмедов М.И.о. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 27.06.2013 N 1896, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 005:0083, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, бульвар Солнечный, 15(далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения (павильона) в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 153 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 04.03.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается.

В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Согласно пункту 6.5 договора продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора, с приложением документа, являющегося основанием для продления срока аренды.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование "принимающей стороне" является 01.01.2013.

Дополнением от 27.06.2014 N 3440 к договору аренды срок действия договора продляется по 30.06.2014.

Дополнением от 19.01.2015 N 150 к договору аренды срок действия договора продляется по 30.05.2015.

Дополнением от 19.01.2015 N 151 к договору аренды срок действия договора продляется

по 30.06.2015.

Дополнением от 31.08.2015 N 4204 к договору аренды срок действия договора продляется по 30.05.2016.

Письмом от 23.11.2015 N 11-9973 администрация г. Красноярска уведомила ИП Ахмедова М.И.о. об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 04.03.2013 NА/1956 с 21.12.2015 на основании пункта 3.1.2 договора в связи с нарушением условий договора на основании постановлений об административном правонарушении от 14.01.2016 N 1511500090, от 15.04.2015 N 1511500977, от 17.05.2015 N 1511501167 Отдела полиции N 9 МК МВД России "Красноярское". Заказное письмо от 23.11.2015 N 66004915857311 возвращено отправителю.

Уведомлением от 10.12.2015 N 47705 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска известил ИП Ахмедова М.И.о. о прекращении с 21.12.2015 договора аренды от 27.06.2013 N 1896 в связи с уведомлением департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска от 01.12.2015 N2902-дэ о расторжении договора на размещение временного сооружения от 04.03.2014 N А-1956, а также предложил в срок до 21.12.2015 произвести передачу земельного участка по акту приема-передачи.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в уведомлении от 14.12.2015 N 48059 предложил ИП Ахмедову М.И.о. 22.12.2015 в 15 час. 30 мин. произвести возврат земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, бульвар Солнечный, 15.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка под павильоном прекращен ввиду отказа от него арендодателем, договор на размещение временного сооружения расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушениями законодательства в области оборота алкогольной продукции, ответчик не освободил участок от временного сооружения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15 путем демонтажа временного сооружения - павильона общей площадью 60 кв.м., в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж, принадлежащего ответчику павильона общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15 за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для размещения принадлежащего ответчику временного сооружения на земельном участке истца.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. на момент обращения истца в суд) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске" истцу на момент подачи иска было предоставлено право на обращение в суд.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2012 N 595 "Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края" определено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение временного сооружения от 04.03.2013 NА/1956 на срок - до 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2015) - павильона по адресу: г.Красноярск, бульвар Солнечный, 15.

Доказательства включения павильона в схему на новый срок отсутствуют.

Доказательства наличия права размещать павильон, полученное по результатам торгов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 27.06.2013 N 1896 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка от 27.06.2013 N 1896 прекратил свое действие по истечении его срока.

В материалы дела представлено письмо от 10.12.2015 N 47705, в котором Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил индивидуального предпринимателя Ахмедова М.И.о. о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 27.06.2013 N 1896 истекает 21.12.2015. Предложил в срок до 21.12.2015 произвести передачу земельного участка по акту приема-передачи.

Доказательства продления договора аренды земельного участка после 21.12.2015 также не представлены.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Доказательства возврата объекта аренды и демонтажа временного сооружения в материалы дела не представлены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.05.2017.

Принимая во внимание, что договор на размещение временного сооружения и договор аренды земельного участка прекращены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что временное сооружение общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, обозначенного под номером 4174 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска размещено при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, павильон подлежит демонтажу, а земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию г. Красноярск.

На основании вышеизложенного исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части обжалуемого судебного акта на то, что в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право самому осуществить вышеуказанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что павильон предусмотрен в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением Администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (пункт 4174), не исключен из схемы на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения.

Включение торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить права на занятый объектом земельный участок (его часть) в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на землю.

Более того, как уже было отмечено выше, согласно постановлению от 27.11.2012 N 595 срок размещения павильона в схеме установлен по 01.01.2017. Доказательства включения павильона в схему на новый срок отсутствуют.

Довод заявителя о том, что вывод суда об отсутствии оснований для размещения временного сооружения в связи с расторжением договора аренды земельного участка, договора на размещение временного сооружения не соответствует действующему законодательству, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 по делу N А33-6383/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2017 года по делу N А33-6383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская