Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 11АП-9241/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2017 г. N Ф06-26099/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 августа 2017 г.

Дело N А65-6449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани - не явился, извещен,

от Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала - не явился, извещен,

от ООО "Производственное объединение "Берега" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 по делу N А65-6449/2017 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани,

при участии третьего лица - ООО "Производственное объединение "Берега",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани о признании незаконным решения (письма) МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК Мо г. Казани" от 28.12.2016 г. N 15/08-05-23517 об отказе в согласовании паспортов на вывеску "Магнит" по адресу: г. Казань, ул. Авангардная, д. 90, и об обязании МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Тандер" путем согласования паспорта на средство наружной информации в виде вывески "Магнит", расположенной по адресу: г. Казань, ул. Авангардная, д. 90.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв акционерного общества "Тандер" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ПО "Берега" разработало для АО "Тандер" дизайн-проект средств наружной информации в виде вывески "Магнит" для арендуемого обществом помещения по адресу: РТ, г. Казань, ул. Авангардная, д. 90 и направило этот дизайн-проект в адрес Управления на согласование.

Письмом от 28.12.2016 N 15/08-05-23517 ответчик со ссылкой на пункты 2.5, 2.8, 2.9 Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 г. N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средств наружной информации (паспорт)" (далее по тексту - Административный регламент) сообщил, что АО "Тандер" представлен не полный пакет документов, который установлен п.2.5 Административного регламента, а именно:

- правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права заявителя на занимаемое здание, помещение, которые являются местом нахождения (местом осуществления деятельности);

* эскизное предложение организации входной группы (при размещении СРНИ в составе входной группы);

* эскизное предложение цветового решения фасада (при размещении СРНИ на объекте после ремонта);

* утвержденный заявителем паспорт, подготовленный и оформленный в соответствии с установленной формой (приложение N 2 к настоящему регламенту) в двух экземплярах на бумажном носителе.

Кроме того, Управление в указанном письме от 28.12.2016 N 15/08-05-23517 дополнительно сообщило АО "Тандер", что в предоставленных документах, содержатся неточная информация и отсутствие сведений:

* план технической инвентаризации помещения, выданный уполномоченной организацией, не соответствует исходной (существующей) ситуации;

* подготовленный и оформленный паспорт не соответствует установленной форме (приложение N 2 к настоящему регламенту), а именно отсутствуют сведения о фасаде, что не соответствует требованиям к фотофиксации раздела "фото исходной ситуации".

На основании вышеизложенного, ссылаясь на пункты 2.8, 2.9 Административного регламента ответчик отклонил от согласования представленный заявителем паспорт.

Посчитав указанное письмо отказом в согласовании дизайн - проекта на вывеску, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 27-3, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

На основании пункта 2.5 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежащих представлению заявителем, в том числе:

4. Правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права заявителя на занимаемое здание, помещение, нестационарный торговый объект, которые являются местом нахождения (местом осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя, размещающих средство наружной информации (далее - СРНИ) (при наличии документов, не подлежащих государственной регистрации);

7. Эскизное предложение организации входной группы (при размещении СРНИ в составе входной группы);

9. Эскизное предложение цветового решения фасада (при размещении СРНИ на объекте после ремонта);

13. Утвержденный заявителем паспорт, подготовленный и оформленный в соответствии с установленной формой (приложение N 2 к настоящему регламенту) в двух экземплярах на бумажном носителе.

В тоже время при обращении в административный орган обществом был предоставлен договор субаренды недвижимого имущества N КзФ/25241/16 (N 49-2016 БТ/С) от 12.04.2016 г. на помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Авангардная, д. 90/48, со сроком действия более 1 года, на котором имеется штамп и печать Управления Росреестра по РТ, свидетельствующая о регистрации указанного договора с указанием даты и номера регистрации.

Следовательно, требование Управления в части необходимости предоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего имущественные права заявителя на занимаемое здание, помещение, которые являются местом нахождения (местом осуществления деятельности), расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Авангардная, д.90 суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку под. 4 п.2.5 Административного регламента установлено предоставление таких документов, которые не подлежат государственной регистрации.

Данная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-16460/2016 от 02.02.2017 г.

Суд первой инстанции также правомерно посчитал необоснованным требованием Управления о предоставлении заявителем эскизного предложения организации входной группы (при размещении СРНИ в составе входной группы) (под.7 п.2.5 Административного регламента), поскольку согласно представленным фотографиям, установлено, что вывеска "Магнит Косметик" не размещена в составе входной группы, а размещена непосредственно на фасаде многоквартирного дома.

Кроме того, административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что средство наружной информации по адресу: РТ, г. Казань, ул. Авангардная, д.90 выполнено в составе входной группы, представленное заявителем фотография в составе представленного на согласование паспорта прямо опровергают данное обстоятельство.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал неправомерным требование Управления о предоставлении заявителем эскизного предложения цветового решения фасада (при размещении СРНИ на объекте после ремонта) (под.9 п.2.5 Административного регламента), поскольку это требование ответчика противоречит Закону.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ.

Указанные исключения не имеют отношения к рассматриваемому случаю.

Частью 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного закона государственных и муниципальных услуг, утверждается: 1) постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг; 2) нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг; 3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 данной статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Основания, по которым заявителю было отказано в согласовании дизайн-проекта размещения средств наружной информации в виде настенной вывески является ссылка на недопущение изменения цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте.

Согласно пункту 25.6 Правил благоустройства, на которую содержится ссылка в оспариваемом отказе, цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается.

На основании пункта 2.9 Административного регламента основанием для отказа является незаконность проведения работ по строительству либо реконструкции, отделки здания на котором предполагается размещение средств наружной информации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылка ответчика на необходимость согласования цветового решения необоснованна и не подтверждена доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление от 25.02.2011 N 782, которым утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.2 данного Постановления, органам Исполнительного комитета г. Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 разработку и утверждение административных регламентов соответствии с Порядком.

Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 2 Закона N 210-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона N 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ.

В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 N 19-6 утвержден перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

В названном перечне среди услуг необходимых и обязательных для предоставления муниципальной функции по согласованию дизайн-проектов на вывески "Магнит" отсутствует услуга "согласование паспорта цветовых решений фасадов".

Следовательно, согласование паспорта на вывески "Магнит" не может быть поставлено в зависимость от согласования паспорта цветовых решений фасадов или от представления документов, получаемых в результате такого согласования.

Отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, делает неисполнимым пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14 "О правилах благоустройства города Казани" и оспариваемое решение ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 по делу N А65-2144/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 г. по делу N А65-3754/2015, от 02.02.2015 г. по делу N А65-21418/2014 в рамках которых рассматривался отказ в размещении рекламной вывески акционерного общества "Тандер".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком, вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что здание по ул. Авангардная, д.90, после ремонта.

Суд первой инстанции также правомерно посчитал необоснованным требование Управления, связанное с обязанием заявителя представить паспорт, подготовленный и оформленный в соответствии с установленной формой (приложение N 2 к настоящему регламенту) в двух экземплярах на бумажном носителе, поскольку из материалов дела установлено, что на основании описи документов, представленных в Управление к пакету документов на размещение средств наружной информации по адресу: РТ, г. Казань, ул. Авангардная, д.90 АО "Тандер" в том числе представлен паспорт, подготовленный и оформленный в соответствии с установленной формой (приложение N 2 к настоящему регламенту) в двух экземплярах на бумажном носителе.

Доказательств обратного представитель ответчика не представил.

Ответчик в тоже время не доказал наличие основания для отказа в приеме документов, предусмотренного пунктом 2.8 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 октября 2014 г. N 6265.

Названным пунктом установлено, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги является несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в пункте 2.5 настоящего регламента.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что Управление не отказало в принятии документов, все документы были приняты и рассмотрены, после чего было вынесено письмо об отказе в согласовании предоставленного паспорта.

Ответчиком не представлены доказательства непредставления в полном объеме документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежащих представлению заявителем, которые установлены п.2.5 Административного регламента.

Дополнительным основанием для отказа в размещении средств наружной информации явилось предоставление неточной информации и отсутствие сведений:

- план технической инвентаризации помещения, выданный уполномоченной организацией, не соответствует исходной (существующей) ситуации;

* подготовленный и оформленный паспорт не соответствует установленной форме (приложение N 2 к настоящему регламенту), а именно отсутствуют сведения о фасаде, что не соответствует требованиям к фотофиксации раздела "фото исходной ситуации".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Управления, изложенное в оспариваемом письме от 28.12.2016 г. N 15/08-05-23517, о том, что план технической инвентаризации помещения, выданный уполномоченной организацией, не соответствует исходной (существующей) ситуации, опровергается представленным в материалы дела Планом, утвержденным РГУП "Бюро технической инвентаризации".

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал неправомерным утверждение Управления, изложенное в оспариваемом письме от 28.12.2016 г. N 15/08-05-23517, о том, что подготовленный и оформленный паспорт не соответствует установленной форме (приложение N 2 к настоящему регламенту), а именно отсутствуют сведения о фасаде, что не соответствует требованиям к фотофиксации раздела "фото исходной ситуации", на основании нижеследующего.

Согласно представленным АО "Тандер" в материалы дела фотографиям установлено, что производилась панорамная фотосъемка с места вывески "Магнит Косметик". Фотосъемка произведена с двух сторон (слева и справа с торца дома от места размещения вывески) и по центру с необходимого расстояния, захватывающего место размещения вывески и иные конструкции жилого дома, размещенные по всей плоскости внешних поверхностей жилого дома. Фотографии выполнены четко, в светлое время суток.

Доказательств обратного представитель ответчика не представил и в материалах дела они отсутствуют.

Ответчик в тоже время не доказал наличие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство, предусмотренного пунктом 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 октября 2014 г. N 6265.

Названным пунктом установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство является отсутствие каких-либо сведений, нечитаемый текст, неточная информация в документах, представленных заявителем.

Управление, отказывая в предоставлении заявителю муниципальной услуги, никакие ссылки на действующее законодательство в своем письме от 28.12.2016 г. N 15/08-05-23517 не отразило, кроме самого Административного регламента.

Ответчиком не представлены доказательства того, что заявителем представлена неточная информация при отсутствии каких-либо сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в согласовании дизайн - проекта на вывеску по адресу: РТ, г. Казань, ул. Авангардная, д. 90, изложенный в письме от 28.12.2016 г. N 15/08-05-23517, является незаконным.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 по делу N А65-6449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина