Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-32997/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-220297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русаново" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года

по делу N А40-220297/16, принятое судьей Д.С. Рыбиным

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику ООО "Русаново"

о взыскании 3 759 702 рублей 69 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакова Н.В. (по доверенности от 16.02.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "Русаново" о взыскании 3 759 702,69 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русаново" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывая, что истцом не был учтен платеж в размере 200 000 руб., уплаченный 17.02.2017 по платежному поручению N 80.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи недвижимости от 21.05.2015 N 59-2112 истец передал ответчику имущество - нежилые помещения площадью 215,9 кв.м. (этаж 1 пом.I, комн. 1-4, 6-10, 13, 13а), площадью 9,9 кв.м. (подвал пом. III, комн. 7), площадью 2,8 кв.м. (подвал пом. III, комн. 5), расположенное в заднии по адресу: г.Москва, проезд Русанова, д. 17.

Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате переданного ему истцом имущества в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 918 324,05 руб.

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, п. 5.1. договора в размере 841 378,64 руб.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены доказательства частичной оплаты задолженности, в связи с чем судом было установлено, что на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 264 179,41 руб., в связи с чем исковые требования были правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 264 179,41 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, которое правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, а также частичную оплату задолженности ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией апелляционного суда отклоняется, поскольку указанная сумма, уплаченная по платежному поручению N 80 от 17.02.2017 была учтена судом первой инстанции при вынесении решения по делу, в назначении платежа в указанном платежном поручении указано об оплате суммы долга за октябрь 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-220297/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко