Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 06АП-3626/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2017 г. N Ф03-4317/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 августа 2017 г.

А73-3908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок": Спешнева С.В., представителя по доверенности от 01.01.2017;

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": Дуниной А.В., представителя по доверенности от 01.01.2017 N 07-22/696;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение от 30 мая 2017 г.

по делу N А73-3908/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно- ремонтная компания-Авиагородок" (ОГРН 1142724001243, ИНН 2724186201, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Мирная, 4)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51)

об урегулировании разногласий по договору N 08-34/23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания-Авиагородок" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" с иском об урегулировании преддоговорного спора по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 08-34/23 от 06.07.2015 по пунктам 1.7, 3.1.16, 4.2, 8.6.1, 8.6.3.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о принятии позиции истца по п. 3.1.16, в связи с чем, представитель истца заявил об исключении пункта 3.1.16 из исковых требований.

Решением суда от 30 мая 2017 г. спорные пункты договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 08-34/23 от 06.07.2015 изложены в следующей редакции:

- пункт 1.7 границы эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети определяются в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением N 3 к договору (в редакции заказчика);

- пункт 4.2 - оплата выполненных работ (оказанных) услуг производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки работ (оказанных услуг) указанием каждого дома с указанием улицы и номера дома, перечня выполненных работ, объема работы, счета, счета-фактуры исполнителя с указанием стоимости работ в отношении каждого дома, не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора. Днем исполнения обязательств по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

- пункт 8.6.1 - смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно- диспетчерскому обеспечению с указанием стоимости работ по каждому дому в отдельности (Приложение N 1);

- пункт 8.6.3 - акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 3) в редакции заказчика.

Решено взыскать с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу ООО "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания-Авиагородок" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

По пунктам 1.7 и т 8.6.3 о границах эксплуатационной ответственности заявитель считает, что редакция истца не отвечает требованиям безопасности, тогда как реакция ответчика соответствует Правилам N 410 от 14.05.2013. Пункт 4.2 договора не является спорным, пункт 8.6.1 урегулирован сторонами в протоколе разногласий.

В письменном отзыве на жалобу ООО "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания-Авиагородок" просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, ссылается на аналогичную судебную практику по делу N 73-6939/2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по следующим адресам: ул. Матвеевское шоссе,1а, 1б, 7, 8, 10, 11, 13, 29, ул. Данчука, д.2, д.8, ул. Кочнева, 1а, ул. Мирная, 10. Места соединения первого запорного устройства в обслуживаемых истцом многоквартирных жилых домах расположены либо на внутренней стене многоквартирных домов, либо на наружной стене домов.

Спор по пунктам 1.7 и 8.6.3 сводится к определению границ эксплуатационной ответственности сторон. Истец предлагает отнести запорную арматуру на вводе в дом к зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик, напротив, указывая на принадлежность данного оборудования к общему имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, полагает обоснованным отнести его к зоне эксплуатационной ответственности истца.

Поскольку обществу "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания-Авиагородок" и обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" не удалось урегулировать возникшие разногласия по спорным положениям договора, ООО "УК ДВРСК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N317, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2006 N491.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеет.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор, об урегулировании разногласий по которому просил истец, относится к публичным.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно- технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Аналогичное понятие "внутридомового газового оборудовании" в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В силу пунктов 2 - 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД.

Таким образом, из названных норм следует, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения МКД распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.

Поскольку запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию, запорный кран не может относиться к внутридомовому оборудованию, поскольку его функциональное назначение состоит в предотвращении (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование.

Поэтому, применительно к спору об определении границ эксплуатационной ответственности подлежит принятию редакция договора, предложенная истцом, как наиболее отвечающая цели безопасного функционирования внутридомового газового оборудования как единого комплекса вне зависимости от схемы расположения газового оборудования.

На основании изложенного, спорные пункты 1.7 и 8.6.3 подлежат включению в договор в редакции истца, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В отношении условий договора, изложенных в пунктах 4.2 и 8.6.1, которые сводятся к порядку оформления ежемесячных актов сдачи - приемки выполненных работ (пункт 4.2) и приложения N 1 к договору-сметы стоимости работ (пункт 8.6.1), истец предлагает включить в текст спорных пунктов условие об обязательности составления актов и смет о стоимости работ по каждому дому, ответчик - против детализации стоимости, полагает достаточным указание общей стоимости работ, подлежащих ежемесячной оплате.

Согласно императивным требованиям пункта 39 Правил N 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается адрес многоквартирного дома, в котором расположено внутридомовое газовое оборудование, техническое обслуживание и ремонт которого будут осуществляться по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, следовательно, каждый многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, должен являться самостоятельным предметом договора на техническое обслуживание. Вместе с тем, нормами действующего законодательства не запрещается заключать единый договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении нескольких многоквартирных домов.

В силу пункта 55 Правил N 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Принимая во внимание, что каждый дом является самостоятельным объектом обслуживания, в отношении каждого дома истцом заключены самостоятельные договоры управления и, в силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (истец) имеет право требовать формирования цены путем составления сметы с указанием стоимости каждого объекта обслуживания, суд признал обоснованной позицию истца.

Вместе с тем, согласно пунктам а, г, д части 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления жилыми домами" в отношении каждого дома истец обязан формировать бухгалтерскую отчетность, для чего он вправе определенно знать ежемесячную стоимость обслуживания по каждому дому.

В связи с чем, суд при изложении редакции спорных пунктов 4.2 и 8.6.1 установил необходимость указания в смете и ежемесячных актах стоимости работ по каждому дому, а не обязанность составления отдельных актов и смет по каждому дому.

Доводы заявителя жалобы о том, что пункт 4.2 договора не является спорным, а пункт 8.6.1 урегулирован сторонами в протоколе разногласий, подлежат отклонению, поскольку опровергнуты представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2017 г. по делу N А73-3908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко