Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 03АП-2840/17

г. Красноярск

01 августа 2017 г.

Дело N А33-23027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"): Труниной Г.С., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2017 года по делу N А33-23027/2016, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773; далее - заявитель, общество, АО "КрасЭКо") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582; далее - ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 05.07.2016 N 3289-ж.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Неруш Т.В., ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений, ссылается на следующие обстоятельства:

- ПАО "Красноярскэнергосбыт" в данном случае не осуществляло допуск прибора учета в эксплуатацию, допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляло АО "КрасЭко", следовательно, порядок допуска прибора учета в эксплуатацию осуществляется в соответствии с Основными положениями о функционировании розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а не Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);

- если установка прибора учета производится сетевой организацией во исполнение статьи 13 ФЗ "Об энергоэффективности" и при отсутствии потребителя при осуществлении допуска прибора учета в эксплуатацию, подпись потребителя в акте допуска прибора учета в эксплуатацию не является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; при отсутствии надлежащем образом уведомленного о допуске прибора учета потребителе, подпись в акте допуска прибора учета потребителя не является обязательной;

- установка, замена и эксплуатация приборов учета в жилом помещении по общему правилу осуществляется в соответствии с Основными положениями N 442, если Правилами N 354 не установлено иное, а допуск прибора учета в жилом помещении осуществляется только в соответствии с Правилами N 354.

Ответчик (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), третьи лица (ПАО "Красноярскэнергосбыт", Неруш Т.В.) письменный мотивированные доводы по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.07.2016 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена внеплановая проверка в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: с. Сухобузимское, ул.Набережная, 35.

В ходе проведения осмотра установлено, что предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителю осуществляется ПАО "Красноярскэнергосбыт", что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета N 181002029620.

Договор на электроснабжение, содержащий положение о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителю по указанному адресу, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в ходе осмотра представителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" и собственником жилого дома не представлены.

Представителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлен акт проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии от 02.10.2015 N 208, согласно которому работниками АО "КрасЭКо" проведена плановая проверка, по результатам которой расчетный прибор учета расхода электрической энергии жилого дома (тип СО-505 N399448, установленный в ограде жилого дома) признан не пригодным в связи с истечением межповерочного интервала. Представлен акт от 18.11.2015 N 2680 приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (физических лиц), в котором отсутствует подпись потребителя и согласно которому в отсутствии потребителя выполнена замена прибора учета расхода электрической энергии жилого дома и установлен прибор учета (тип ЗМ 101, N 1012024779, год выпуска 2014), место установки не обозначено.

При визуальном осмотре опоры N б/н ВЛ 0.4 кВ, от которой осуществляется электроснабжение жилого дома, установлено, что на опоре на высоте более 2х метров расположен электрошкаф, предназначенный для размещения прибора учета расхода электрической энергии, в котором прибор учета (тип 5-М 101, N 1012024779) отсутствует. Согласно пояснениям представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" в июне 2016 года неизвестными лицами произведено хищение прибора учета расхода электрической энергии жилого дома (тип 5-М 101, N 1012024779), о чем было сообщено в полицию для принятия соответствующих мер.

На момент проверки коммунальная услуга по электроснабжению собственнику жилого дома не предоставляется, что является нарушением требований пункта 9 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Представителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлен акт ограничения/ возобновления режима потребления электрической энергии от 26.05.2016 N 1/198, согласно которому АО "КрасЭКо" произведены работы по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом, представлено извещение о введении частичного (полного) ограничения режима потребления от 19.05.2016 N 010/7.2-552, с подписью потребителя в получении извещения - документы, подтверждающие соблюдение порядка, обозначенного пунктом 119 Правил N 354, а именно предупреждение (уведомление) доведенного до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направленного по почте заказным письмом (с описью вложения) при осуществлении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома представлен не был, тем самым не соблюден обозначенный порядок, предусмотренный пунктом 119 Правил N354.

В ходе осмотра акт, подтверждающий ввод в эксплуатацию установленного 18.11.2015 прибора учета электроэнергии (тип 5-М 101, N 1012024779) для жилого дома, оформленный в установленном порядке, а именно подписанный потребителем и представителями исполнителя (АО "КрасЭКо"), представителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" и собственником жилого дома, не представлен. Согласно выписке из финансово-лицевого счета потребителя N 181002029620 с 18.11.2015 ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляет учет расхода электроэнергии, предоставленной потребителю в жилом доме на основании показаний прибора учета (тип 5-М 101, N 1012024779), с нарушением требований пункта 81(7) Правил N 354.

В ходе проведения проверки установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилом доме за период с 02.10.2015 по 18.11.2015, был произведен исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии. С 18.11.2015 ПАО "Красноярскэнергосбыт" был принят к расчету индивидуальный прибор учета электрической энергии (тип 8-М 101, N 1012024779). При этом расчет платы за декабрь 2015 года, январь 2016 года был произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В платежных документах на оплату за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2016 года начисление платы за декабрь 2015 года, январь 2016 года были сняты. В марте, апреле, мае 2016 года расчет платы за указанную коммунальную услугу произведен исходя из показаний прибора учета (тип 5-М 101, N 1012024779).

Поскольку указанный прибор учета не введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилой дом, с 18.11.2015 должен быть произведен в соответствии с требованиями пунктом 59, 60 Правил N 354.

В свою очередь, ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело расчет платы с 18.11.2015 по май 2016 года с нарушением требований пунктов 59, 60 Правил N 354.

По результатам проведенной проверки ПАО "Красноярскэнергосбыт" выдано предписание от 05.07.2016 N 3289-ж, в соответствии с которым ПАО "Красноярскэнергосбыт" в нарушение пунктов 59, 60 Правил N 354 произвело расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого дома за период с 18.11.2015 по май 2016 года, осуществляя учет расхода электроэнергии, предоставленной потребителю на основании показаний прибора учета N 1012024779, на который отсутствует акт, подтверждающий ввод его в эксплуатацию, оформленный в установленном действующим законодательством порядке.

Полагая, что предписание от 05.07.2016 N 3289-ж противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется Службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в частности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлены; на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заявителем не указано.

Оспариваемым предписанием фактически вменяется обществу нарушение пункта 81 Правил N 354.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 05.07.2016 N 3289-ж соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, исходя из следующего.

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

Согласно пунктам 152, 154 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, сетевая организация, руководствуясь указанными нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, 20.10.2015 направила в адрес потребителя Неруш Т.В. уведомление (исх. N 013/7569/72 от 20.10.2015) с приглашением принять участие 18.11.2015 в составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию, уведомив, что в случае неявки допуск прибора учета будет осуществлен в отсутствие потребителя.

При этом в нарушение пункта 150 Основных положений N 442 указанное уведомление о составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию не содержит сведений о времени составления акта.

На момент составления акта ввода в эксплуатацию от 18.11.2015 N 2680 потребителем данное уведомление не было получено, почтовое отправление находилось на почте, 27.10.2015 и 28.10.2015 составлялись неудачные попытки вручения, 26.11.2015 конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доказательствами извещения потребителя о дате, времени и месте составления акта приемки в эксплуатацию прибора учета на момент составления указанного акта сетевая организация не располагала (конверт находился в организации почтовой связи, 30-дневный срок для его вручения не истек, вторая попытка вручения извещения 28.10.2015 осуществлена органом почтовой связи преждевременно, ранее 5 дней с момент вручения первого извещения).

Следовательно, АО "КрасЭКо" нарушен порядок уведомления собственника жилого дома в целях установки прибора учета электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка уведомления собственника жилого дома о необходимости обеспечения доступа в целях установки прибора учета электроэнергии, заявителем в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом приведенного порядка уведомления собственника жилого дома в целях установки прибора учета электроэнергии.

Вместе с тем, не уведомив собственника о необходимости обеспечения доступа, а также не получив соответствующий отказ, сетевая организация самовольно установила прибор учета на опоре линии электропередачи, находящейся за пределами границы балансовой принадлежности, что является нарушением пункта 150 Основных положений N 442.

При этом акт о вводе прибора в эксплуатацию подписан сетевой организацией в одностороннем порядке без участия собственника энергопринимающего устройства (потребителя).

Доказательствами извещения потребителя о дате, времени и месте составления акта приемки в эксплуатацию прибора учета на момент составления указанного акта сетевая организация не располагала.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что если установка прибора учета производится сетевой организацией во исполнение статьи 13 ФЗ "Об энергоэффективности" и при отсутствии потребителя при осуществлении допуска прибора учета в эксплуатацию, подпись потребителя в акте допуска прибора учета в эксплуатацию не является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; при отсутствии надлежащем образом уведомленного о допуске прибора учета потребителе, подпись в акте допуска прибора учета потребителя не является обязательной.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена приборов учета должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Согласно пункту 81(6) Правил N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Пунктом 81(7) Правил N 354 предусмотрено, что акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из анализа приведенных норм следует, что Правила N 354 регулируют порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного как потребителем, так и исполнителем. При этом из буквального толкования пункта 81(7) следует, что подпись потребителя в акте ввода прибора учета является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Апелляционная коллегия отклонят довод апелляционной жалобы о том, что установка, замена и эксплуатация приборов учета в жилом помещении по общему правилу осуществляется в соответствии с Основными положениями N 442, если Правилами N 354 не установлено иное, а допуск прибора учета в жилом помещении осуществляется только в соответствии с Правилами N 354, как основанный на ошибочном толковании приведенных требований Основных положений N 442 и Правил N 354.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "КрасЭко" установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии тип ЗМ 101, N 1012024779, год выпуска 2014, который принят за расчетный ПАО "Красноярскэнергосбыт" в нарушение пункта 81 Правил N 354. В нарушение пункта 81 (7) в акте отсутствует подпись потребителя, которая является обязательной.

При указанных обстоятельствах являются обоснованными выводы Арбитражного суда Красноярского края о том, что оспариваемое предписание от 05.07.2016 N 3289-Ж соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены АО "КрасЭКо" при обращении с апелляционной жалобой (платежное поручение от 03.03.2017 N 2614 на сумму 3000 рублей).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2017 года по делу N А33-23027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.Н. Белан Г.Н. Борисов