г. Санкт-Петербург |
|
02 августа 2017 г. |
Дело N А56-68040/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Транстерминал-сервис"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы по делу N А56-68040/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое
по иску ЗАО "Транстерминал-сервис"
к ЗАО "СОФИ" СП-б"
о взыскании,
установил:
ЗАО "Транстерминал-сервис" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определение по делу вынесено 31.05.2017. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта 30.06.2017.
Согласно штампу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба была подана 03.07.2017, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18988/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-68040/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2018 г. N Ф07-9388/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ЗАО "ТРАНСТЕРМИНАЛ-СЕРВИС"
Ответчик: ЗАО "СОФИ" СП-Б"
Третье лицо: АНО Городской центр судебных экспертиз, АНО Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз, ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов", ООО "ПАРТНЕРСТВО ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА", ООО "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ", ООО Кросна-Север, ООО Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа ", ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Экспертное учреждение ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительно университет" Министерства образования РФ
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9388/18
23.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33207/17
08.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68040/16
02.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18988/17