Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-19182/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А56-25335/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу N А56-25335/2017 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"

к Территориальному отделу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по городу Санкт-Петербургу

об отмене постановления от 10.04.2017

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"(далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 о прекращении производства по делу N А56-25335/2017.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Обществом определение о прекращении производства по делу N А56-25335/2017 судом первой инстанции не выносилось.

Определением от 16.06.2017, приложенным к апелляционной жалобе, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.08.2017 в 12 час. 10 мин.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 227 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного производства.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19182/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова