Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 01АП-4170/17

г. Владимир

26 июля 2017 г.

Дело N А79-12125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Институт "Чувашгипроводхоз" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2017 по делу N А79-12125/2016, принятое судьей Цветковой С.А. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к закрытому акционерному обществу "Институт "Чувашгипроводхоз" (ОГРН 1022101147232, ИНН 2128014850), с привлечением к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, о взыскании 661 736 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз" - Краснова В.Т. по доверенности от 16.07.2017 (сроком по 31.12.2019),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному общество "Чувашгипроводхоз" (далее - Общество) о взыскании 414 887 руб. 44 коп. долга по договору аренды земельного участка от 17.06.2013 N 121/5777-К за период с 10.03.2016 по 31.10.2016, а также 246 849 руб. 43 коп. пеней за период с 21.02.2016 по 17.10.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Учреждение), Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство).

Решением от 05.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что коэффициенты К1, К2, К3 не могут быть признаны соответствующими принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчета и запрета необоснованных предпочтений, поскольку их применение не обосновано истцом ввиду неприменения данных о фактическом использовании ответчиком спорного земельного участка, которое следует из назначения нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке. Также заявитель считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании и в дополнительных пояснениях поддержал доводы жалобы, заявил ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств и о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и т.д.

Установив, что в суде первой инстанции ответчик ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств и о проведении экспертизы не заявлял, апелляционный суд, руководствуясь статьями 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленные ответчиком ходатайства (протокол судебного заседания от 19.07.2017).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 212/5777-К, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030205:472, общей площадью 2757 кв.м для эксплуатации производственной базы, расположенный в г. Чебоксары по Хозяйственному проезду, 5, предоставленный согласно постановлению администрации города Чебоксары от 28.05.2013 N 1687 (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование землей (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды земельного участка установлен до 01.05.2018. Договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26.07.2013.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договора согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Арендные платежи за использование земельного участка исчисляются согласно постановлению администрации г. Чебоксары от 28.03.2013 N 1687.

Арендная плата за 2012 год составляет 183 426 руб. 30 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (Приложение к договору).

Арендная плата за 2013 год, начиная с 01.01.2013 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2013 составляет 200 020 руб.

35 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (Приложение к договору).

Размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями договора (Приложения).

Согласно Расчету размера арендной платы на 2016 год (Приложение к договору) размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил 622 331 руб. 21 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 10.03.2016 по 31.10.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Во исполнение части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановлением Главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 N 293 установлены базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что при расчете задолженности истцом применен коэффициент К3, предусмотренный для имущественного комплекса, в то время как на спорном земельном участке расположен гараж, в связи с чем, по мнению Общества, должен применяться коэффициент К3, предусмотренный для использования земельного участка под гаражами юридических лиц (пункт 6.4 приложения N 1 к порядку расчета арендной платы, утвержденному постановлением Администрации от 23.12.2009 N 293.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:472 указано его разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы.

Из пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 17.06.2013N 212/5777-К также усматривается, что земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации производственной базы.

В соответствии с представленным ответчиком в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 28.08.2009 серия 21 АА N 073131 и от 26.08.2009 серия 21 АА N 072231 по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5, расположены здание материально-технического склада и здание автогаража.

Оценив представленные в дело документы в порядке вышеприведенных процессуальных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что названные объекты недвижимости фактически эксплуатируются в качестве гаражей, в дело не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что истцом правильно произведен расчет задолженности по арендной плате с применением соответствующих коэффициентов К1, К2, К3.

Более того, апелляционный суд также принимает во внимание, что при рассмотрении дела N А79-2156/2016 по спору о взыскании долга, возникшего при использовании того же земельного участка, ответчик не заявлял доводов и возражений относительно несоответствия фактического использования земельного участка целям, установленным в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик в дело не представил, суд на законных основаниях удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной сумме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции справедливо констатировал, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиями заключенной сторонами спора сделки.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Суд первой инстанции посчитал, что предъявленный к взысканию размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, в связи с чем отклонил ходатайство.

Довод заявителя о необходимости снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2017 по делу N А79-12125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Институт "Чувашгипроводхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Институт "Чувашгипроводхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова