Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-27709/17

город Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-14287/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2017 года по делу N А40-14287/17,

принятое судьей Шведко О.И.

по иску Акционерного общества "Московский телевизионный завод "Рубин"

(ИНН 7730036997, ОГРН 1027739144894)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРОН"

(ИНН 7727806741, ОГРН 1137746500660)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Лабутин С.Ю. по доверенности от 30.12.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский телевизионный завод "Рубин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРОН" (далее - ответчик) о взыскании 783 940 руб. 25 коп. основного долга по договору от 10.10.2014 N 01/10/2014 об оказании услуг по организации и проведению выставки, а также 85 335, руб. 05 коп. основного долга по договору от 12.02.2015 N 12/02/2015 на оказание услуг.

Решением суда от 24.04.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением всех обстоятельств дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между АО МТЗ "Рубин" (заказчик, истец) и ООО "Трон" (исполнитель, ответчик) заключены:

1. Договор N 01/10/2014 об оказании услуг по организации и проведению выставки от "10" октября 2014 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации и проведению выставки "Дни будущего" в период с 25.10.2014-09.11.2014 года о производимых Заказчиком Товарах и/или оказываемых услугах (Выставка), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги;

2. Договор на оказание услуг N 12/02/2015 от 12.02.2015 в редакции Дополнительного соглашения от 12.03.22015 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению в период 12.02.2015-14.05.2015 г. на территории принадлежащего Заказчику на праве собственности здания Торгового комплекса "Горбушкин Двор", находящегося по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 3 (ТЦ), предоставленной Заказчиком, Выставки по теме "Виртуальные МИРЫ" (Выставка), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 4.5 Договора N 01/10/2014 от "10" октября 2014 г. за проведение и реализацию билетов и купонов "Заказчик" и "Исполнитель" делят чистую прибыль в процентном соотношении 50% X 50% за минусом вознаграждения агентам, за реализацию билетов и купонов.

При этом Стороны обязаны представить отчет, по продажи билетов и купонов не позднее 15 ноября 2014 года и произвести взаиморасчет, перечислив деньги на расчетный счет не позднее 20 ноября 2014 года (п. 4.5.3).

Сторонами подписан Сводный отчет о реализованных билетах в соответствии с Договором N 01/10/2014 от "10" октября 2014 г., из которого следует, что общая стоимость реализованных на выставку билетов за вычетом комиссии составляет 5 727 880,50 руб.

Согласно расчету истца причитающаяся Заказчику часть чистой прибыли с учетом п. 4.5 Договора N 01/10/2014 от "10" октября 2014 г. составляет 2 863 940,25 рублей.

Исполнитель платежными поручениями N 29 от 21.11.2014 г. на сумму 700 000 руб., N 6 от 26.11.2014 г. на сумму 450 000 руб., N 31 от 03.12.2013 г. на сумму 850 000 рублей, N 4 от 03.06.2016 г. на сумму 40 000 рублей, N 28 от 08.11.2016 г. на сумму 40 000 рублей частично перечислил Заказчику причитающуюся Заказчику часть чистой прибыли. Задолженность составила 783 940,25 руб.

В соответствии с условиями договора N 12/02/2015 от 12.02.2015 Исполнитель обязуется оказать Заказчику Услуги, включающие кроме прочего осуществление агентских функций по распространению (реализации) билетов на Мероприятия от своего имени, но за счет Заказчика. Исполнитель был обязан организовать и обеспечить распространение (реализацию) билетов на Мероприятия от своего имени, но за счет Заказчика (п. 3.1.3) и получать от Распространителя билетов Акты возврата билетной информации о реализованных за предыдущий месяц билетах на Выставку (ежемесячные Акты) и ежемесячно предоставлять их Заказчику. Акты должны содержать информацию о наименовании Распространителя билетов; наименовании, дате/времени и месте проведения Выставки; количестве, цене и общей стоимости реализованных за отчетный месяц билетах (п.3.1.37).

Пунктом 5.1 Договора N 12/02/2015 от 12.02.2015 предусмотрено, что стоимость Услуг по настоящему Договору составляет 50% от общей стоимости реализованных билетов на Выставку.

Из представленного в материалы дела Сводного отчета о реализованных билетах в соответствии с договором N 12/02/2015 от 12.02.2015, следует, что общая стоимость реализованных билетов на выставку за вычетом комиссии составляет 270 670,30 рублей, а причитающаяся Заказчику сумма составляет 135 335,15 рублей.

Исполнитель платежным поручением N 14 от 04.06.2015 перечислил Заказчику часть суммы стоимости реализованных за соответствующий месяц билетов в размере 50 000,00 руб.

Задолженность ответчика составила 85 335,05 руб.

Спорная задолженность также подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014- декабрь 2015.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 29.12.2016 г. исх. N 309 с требованием до 16 января 2017 оплатить указанную задолженность, которая не исполнена.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлено судом ответчику по месту нахождения, однако, возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 92-93).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Также определение суда своевременно размещено в сети Интернет.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции, ответчик мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-14287/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина