Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-28149/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-41262/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВинТех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года по делу N А40-41262/16-134-347, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю. по иску АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА, РЕКОНСТРУКЦИИ, КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: 1097800002002, ИНН: 7840018398, 660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, УЛИЦА ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, ДОМ 32, ПОМЕЩЕНИЕ 32, дата регистрации 25 марта 2009 года) - смена наименования и адреса (протокольное определение от 03 апреля 2017 года) к обществу с ограниченной ответственностью "ВинТех" (ОГРН: 1022402301085, ИНН: 2464044481, 660019, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, 15 А, дата регистрации 15 ноября 2002 года) о взыскании долга по членским взносам за период с 05 февраля по 29 июля 2015 года - 75 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зеленов А.В. по доверенности от 15.06.2017;

от ответчика - не явился, извещён;

от третьего лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, удовлетворён иск некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "ВинТех" о взыскании 405 000 рублей долга по оплате членских взносов. Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств по оплате членских вносов за 2013-2014 годы, 2014-2015 годы, 2015-2016 годы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 405 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 по делу N А40-41262/16 отменено, в иске отказано на том основании, что ответчик членские взносы оплатил в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 декабря 2016 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду необходимо установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе установить какими доказательствами подтверждается оплата ответчиком членских вносов за период 2015-2016 годы по сроку, установленному Положением о размере и порядке уплаты взносов членами НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" и учитывая соответствующие решения общего собрания членов о порядке уплаты взносов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 апреля 2017 года иск, уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "ВинТех" в пользу АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА, РЕКОНСТРУКЦИИ, КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" задолженность по оплате членских взносов в размере 75 000 рублей.

При этом судом произведена замена наименования и адреса истца, в связи с их изменением 29 марта 2017 года. Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, поскольку иск был принят к производству с соблюдением правил подсудности, а адрес истца изменился только 29 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить. Как отмечается в жалобе, решение содержит сведения об исключении ответчика из состава истца 29 июля 2015 года, тогда как на официальном сайте истца (e-mail:info@sro-gl<.ru) содержится информация о том, что действие свидетельства ответчика (N 0227.03-2010-2464044481-С-052) было приостановлено протоколом N 43 от 24 апреля 2015 года (выписка с сайта направлялась), которое впоследствии прекратило действие в соответствии с решением N 211 от 29 июня 2015 года. Кроме того, в рамках договора аутсорсинга от 12 февраля 2010 года, заключённого между НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" и ООО "Мегаполис", ответчиком направлено уведомление в ООО "Мегаполис" о прекращении членства в НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" с 01 января 2015 года. Изложенное, по смыслу жалобы, свидетельствует о неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и служит основанием для принятия нового судебного акта об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо своих представителей для участия в процессе не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик с учётом процессуального правопреемства являлся членом истца с 05 февраля 2010 года. 29 июля 2015 года ответчик исключён из состава членов истца. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство и отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", в соответствии с которой одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Таким образом, член саморегулируемой организации добровольно вступая в неё одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов саморегулируемой организации, своевременно вносить регулярные членские взносы.

Следовательно, ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, возникшие из членства в Партнёрстве (Ассоциации), которые в силу статей 2, 8, 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться последним надлежащим образом.

За период членства в составе Партнёрства (Ассоциации) у ответчика перед истцом согласно представленному в материалы дела расчёту, проверенному судом первой инстанции и признанному правильным, образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 05 февраля по 29 июля 2015 года в размере 75 000 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках нового рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание для участия в процессе не направил, нормативно и документально обоснованный отзыв в порядке возражения на уточнённый иск, а также доказательства и расчёт, подтверждающие отсутствие задолженности по уплате регулярных членских взносов, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ввиду данных обстоятельств и части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования считаются признанными ответчиком, что является выражением в силу части 2 статьи 9 настоящего Кодекса риска наступления неблагоприятных последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Как следствие, апелляционная жалоба судебной коллегией апелляционной инстанции признаётся не подлежащей удовлетворению, поскольку заявленные в ней доводы и приведённые ссылки на доказательства не были предметом исследования в суде первой инстанции. При этом ответчик не обосновал, как это требуется в силу части 2 статьи 268 и для целей части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность их заявления и представления в суд первой инстанции.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года по делу N А40-41262/16-134-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан