Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 12АП-7552/17

г. Саратов

01 августа 2017 г.

Дело N А57-27457/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гнетова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года по делу N А57-27457/2016 (судья И.М. Заграничный)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гнетова Сергея Владимировича, (г. Саратов, ОГРНИП 304645135600011, ИНН 64510065348)

к индивидуальному предпринимателю Семеновой Светлане Юрьевне, (г. Саратов, ОГРНИП 305645133300022, ИНН 645100995921)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гнетова Мария Ивановна,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015 за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 420 000 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 11 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца Кисовой Варвары Михайловны, действующей по доверенности от 07.09.2016,

индивидуального предпринимателя Семеновой Светланы Юрьевны, лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Гнетов Сергей Владимирович (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семеновой Светлане Юрьевне (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015 за период с сентября 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 420 000 руб.; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 11 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Гнетов С.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Гнетова С.В. в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ИП Семенова С.Ю. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Гнетова М.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ИП Гнетовым С.В. (арендодатель) и ИП Семеновой С.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12В, для использования под выставочный зал мебели.

Указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за арендуемую торговую площадь составляет 30 000 руб.

Арендатор производит платежи путем перевода суммы на расчетный счет, либо в кассу арендодателя.

Согласно пункту 5.1. договора он действует до 31 декабря 2015 года с правом пролонгации. По истечении срока договор считается пролонгированным на следующий срок (пункт 5.2. договора).

На основании пункта 3.9. договора арендатор обязан вернуть арендодателю при прекращении настоящего договора арендуемое помещение в состоянии с учетом нормального износа в течение 30 дней после окончания срока действия договора.

В нарушение условий договора аренды, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 01.01.2015 за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 420 000 руб. не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2015 в сумме 420 000 рублей.

Ответчиком в подтверждении отсутствия задолженности в материалы дела были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 15 от 15.09.2015 на сумму 30 000 руб. за сентябрь 2015 года, N б/н на сумму 30 000 руб. за октябрь 2015 года, N б/н от 22.11.2015 на сумму 30 000 руб. за ноябрь 2015 года, N б/н от 12.03.2016 на сумму 30 000 руб. за декабрь 2015 года.

На основании ходатайства истца, определением суда первой инстанции была назначена почерковедческая и техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 16.05.2017 N 05/17-08 в представленных ответчиком квитанциях имелись исправления, касающиеся года оплаты.

Суд первой инстанции, проведя в порядке статьи 161 АПК РФ проверку заявления ИП Гнетова С.В. о фальсификации доказательства, выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, проанализировав выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 05/17-08 от 16.05.2017, не нашёл достаточных оснований для признания спорных доказательств недостоверными и исключения их из числа доказательств по настоящему делу.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Саратовской области, истец настаивает на исключении из числа допустимых доказательств представленные ответчиком квитанции, и взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 420 000 рублей.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены платежные документы по внесению арендной платы за спорное нежилое помещение за 2012, 2013, 2014, 2015 года.

Данные документы подтверждают внесение арендной платы за спорное помещение, в том числе и по договору аренды от 01.01.2015 в полном объёме.

Наличие задолженности у ответчика за 2015 года судами обеих инстанций не установлено, истцом не оспорено.

В материалы дела ИП Семеновой С.Ю. представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2015, согласно которому ИП Гнетов С.В. принял у ИП Семеновой С.Ю. помещение по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12В.

Истец оспаривает факт принятия от арендатора помещения по указанному акту.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Гнетова М.И., являющаяся супругой ИП Гнетова С.В., факт подписания акта приема - передачи нежилого помещения от 30.12.2015 не оспорила.

Поскольку Гнетова М.И. неоднократно принимала денежные средства, в том числе и от ИП Семеновой С.Ю., а также, что ранее у Гнетовой М.И. имелась доверенность на представление интересов ИП Гнетова С.В., следует вывод, что при подписании акта приема-передачи помещения от 30.12.2015 полномочия Гнетовой М.И. на совершение указанных действия явствовали из сложившейся обстановки.

При указанных обстоятельствах ИП Семенова С.Ю. добросовестно совершала действия по возвращению арендодателю арендованного помещения.

Факт подписания акта приема-передачи от 30.12.2015 является надлежащим доказательством, подтверждающим возврат арендованного помещения ИП Гнетову С.В.

Доказательств передачи нежилого помещения в аренду после подписания акта от 30.12.2015 и пользования ответчиком спорным помещением в материалы дела не представлено.

Таким образом, начисление арендной платы после возврата спорного нежилого помещения арендодателю (после 30.12.2015) не допустимо.

Относительно представленных квитанций к приходных кассовым ордерам, судебная коллегия отмечает следующее.

Из выводов судебной экспертизы следует, что исправления, имеющиеся в квитанциях, представленные ответчиком, касаются указания года оплаты.

Между тем, экспертами не сделан вывод о том, что представленные ответчиком квитанции и представленные истцом приходные кассовые ордеры являются единым документом.

Из пояснений ответчика следует, что приходные кассовые ордера к представленным ИП Семеновой С.Ю. квитанциям отсутствуют, а имеющиеся в материалах дела являются ненадлежащими доказательствами, поскольку отсутствует подпись и печать истца.

Таким образом, апелляционный суд считает, не допустимыми доказательствами представленные истцом приходные кассовые ордера.

Принимая во внимание, что ИП Гнетов С.В., в нарушении статьи 65 АПК РФ, не доказал, что имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам являются не допустимыми доказательствами уплаты арендных платежей за 2015 года, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности за исковой период.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года по делу N А57-27457/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин