Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 14АП-4389/17

г. Вологда

01 августа 2017 г.

Дело N А13-14983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от заявителя Сапуновой Т.А. по доверенности от 01.04.2016, от ответчика и третьего лица Татаринова М.Г. по доверенностям от 07.12.2016 N 06-18/13186 и от 17.11.2016 N 04-28/100,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Рыба" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2017 года по делу N А13-14983/2016 (судья Лудкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Рыба" (ОГРН 1113536001039, ИНН 3523018181; место нахождения: 162602, Вологодская область, город Череповец, Московский проспект, дом 51а, помещение 14Н; далее - общество, ООО "Север-Рыба") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - управление, УФНС) о признании недействительным ответа на жалобу от 11.08.2016 N 07-09/08050@.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; далее - МИФНС N 12, инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2017 года по делу N А13-14983/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Север-Рыба" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку общество не уклонялось от своей обязанности по приему сообщения налогового органа, то у МИФНС N 12 не имелось оснований для приостановления операций по счетам общества. Полагает также, что нерассмотрение управлением жалобы по существу препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС N 12 от 25.07.2016 N 11816.

УФНС и МИФНС N 12 в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в управление с жалобой на решение налогового органа от 19.07.2016 N 12650 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Управлением обществу направлено письмо от 11.08.2016 N 07-09/08050@, которым заявителю сообщено, что его жалоба на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ оставлена без рассмотрения в связи с тем, что налоговым органом 25.07.2016 принято решение N 11816 об отмене указанного выше приостановления операций по счетам.

Общество, полагая, что данный ответ нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц, в том числе налоговых органов, если полагают, что решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений налогового органа недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ заявитель является лицом, обязанным представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме.

Согласно пункту 5.1 статьи 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 названного Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное в абзаце первом названного пункта лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по обеспечению получения от налогового органа по месту нахождения организации (по месту учета организации в качестве крупнейшего налогоплательщика) документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в течение 10 дней со дня установления налоговым органом факта неисполнения налогоплательщиком-организацией такой обязанности подпунктом 1.1 пункта 3 статьи 76 настоящего Кодекса предусмотрено право налогового органа принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

В связи с неисполнением обществом установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования N 10-43/1263 о представлении документов (информации) от 29.06.2016 в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией такой квитанции, налоговой инспекцией 19.07.2016 принято решение N 12650 о приостановлении операций по расчетному счету заявителя, открытому в Вологодском отделении N 8638 публичного акционерного общества "Сбербанк" (листы дела 44-45).

Считая решение N 12650 от 19.07.2016 незаконным, общество обратилось в управление с жалобой от 25.07.2016 (листы дела 35-37).

Пунктом 1.1 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 данного Кодекса.

Таким образом, в случае установления управлением факта устранения налоговой инспекцией допущенного нарушения прав налогоплательщика жалоба налогоплательщика подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ. В этом случае обязанность вышестоящего налогового органа рассмотреть жалобу по существу не установлена.

Из ответа управления на жалобу общества от 11.08.2016 N 07-09/08050@ следует, что она оставлена без рассмотрения в связи с отменой налоговым органом своего решения N 11816, что управлением расценено как устранение нарушения прав налогоплательщика до момента принятия решения по жалобе.

Факт отмены решения налогового органа от 19.07.2016 N 12650 о приостановлении операций по счетам на дату составления ответа управления (11.08.2016) обществом не отрицается и, кроме того, подтверждается представленным 04.08.2016 в управление заключением налогового органа по жалобе от 04.08.2016 N 04-12/013236@ (л.д. 115-116).

С учетом изложенного, оставляя жалобу общества без рассмотрения, управление правомерно руководствовалось положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.

Довод общества о том, что оставление жалобы без рассмотрения препятствует последующему обращению в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 19.07.2016 N 12650 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Пунктом 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Таким образом, НК РФ установлен досудебный порядок урегулирования данного спора.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено названным Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В данном случае обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган подана.

Оставление вышестоящим налоговым органом жалобы без рассмотрения в данном случае не является препятствием для последующего обращения в суд.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 138 НК РФ, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в установленные сроки, ненормативный правовой акт налогового органа также может быть обжалован в судебном порядке.

С учетом изложенного в связи с отсутствием совокупности установленных статьей 198 АПК РФ обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2017 года по делу N А13-14983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Рыба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина О.А. Тарасова