Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-27958/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-21148/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу Филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017, принятое судьей Д.В.Иканиным, в порядке упрощенного производства по делу N А40-21148/17, по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РЖД"; Филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") убытков в размере 59 761 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-21148/17, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" убытки в размере 59 761 руб. 11 коп., а также взыскать 2 390 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в сентябре, декабре 2016 года ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности вагоны N N 54809728, 42030387, 52630662 по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107).

Текущий отцепочный ремонт вагонов N 54809728, N 42030387, N 52630662 был проведен в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях - филиалах ОАО "РЖД" на основании заключенного между ОАО "РЖД" и ЗАО "Локотранс" договора N ТОР ЦВ-00-15 от 18.04.2013 г., что подтверждается актами выполненных работ N 52630662 от 22.09.2016 г. (на вагон N 52630662), N 9-и-2 от 30.09.2016 г. (на вагон N 42030387), N 10/54809728 от 12.10.2016 г. (на вагон N 54809728).

Между ЗАО "Локотранс" и АО "Первая грузовая компания" заключен договор N АО-ДД/ФЯрв/В-53/16 от 24.03.2016 г., по условиям которого Агент (АО "Первая грузовая компания") за вознаграждение осматривает совместно с представителем соответствующего эксплуатационного вагонного депо - филиала ОАО "РЖД" вагон Принципала (ЗАО "Локотранс") в целях определения обоснованности отцепки вагона в текущий ремонт, для подтверждения необходимого объёма работ и фактически выполненного объёма работ, а так же для составления по результатам осмотра акта проверки.

В рамках указанного договора работниками АО "Первая грузовая компания" был произведен осмотр вагонов N 54809728 и N 42030387, по итогам которого были составлены Акты проверки обоснованности отцепки вагонов. Осмотр вагонов был проведен совместно с работниками ВЧДЭ, осуществившего ремонт вагона, а акты проверки были вручены работникам данного ВЧДЭ.

Ведущим специалистом отдела по ремонту вагонов Вологодского филиала АО "ПГК" СЛ. Панфиловым был произведен осмотр вагона N 54809728 и составлен Акт проверки обоснованности отцепки вагонов на ст. Лоста от 05.10.2016 г. В указанном Акте содержатся сведения о характере и причинах выявленных неисправностей. В частности, при натурном осмотре было выявлено: "на колесной паре N 229021 выщербина обода колеса 40x2 мм в ползуне, на противоположной стороне ползун 0,5 мм, на колесной паре N 37434 двусторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 600843 выщербина 18x2 мм". Таким образом, из Акта следует, что выщербина на колесной паре N 229021 (0029-78) является выщербиной на ползуне, а на колесной паре N 37434 (0038-92) фактически выявлены двусторонние ползуны.

Ведущим специалистом отдела по ремонту вагонов Ярославского филиала ОАО "ПГК" совместно с мастером ТОР Исакогорка был произведен осмотр вагона N 42030387 и составлен Акт обоснованности отцепки вагонов собственности ЗАО "Локотранс" от 29.09.2016 г. В указанном Акте содержатся сведения о характере и причинах выявленных неисправностей. В частности, при натурном осмотре было выявлено: "дефекты колесных пар в виде выщербин на двухсторонних ползунах имеются на трех колесных парах: 78606 (1175-13) выщербина 50x3мм, 78837 (1175-13) выщербина 60x3, 74614 (1175-13) выщербина 45x2, 79249(1175-13) выщербина 60x2 мм, а также трещина на запасном резервуаре в месте приварки штунцера". Таким образом, из Акта следует, что причиной возникновения выщербин на колесных парах вагона N 42030387 является образование двусторонних ползунов.

Забракованные колесные пары на вагоне N 52630662 были осмотрены работниками вагонного ремонтного депо Кочетовка - ОСП О "ВРК-2", проводившими их ремонт. В результате был составлен Акт от 17.09.2016., где указано, что выщербины длиной более 60 мм, глубиной 3 мм на колесных парах N 1175-077271-12 и N 1175-077287-12 образовались по светлым пятнам, ползунам,наварам.

"Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007" от 07.12.2007 г. распределяет неисправности колесных пар по классам в зависимости от признака, характеризующего главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплен в текущий ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности определены выше названными Классификаторами.

Из того обстоятельства, что "выщербина по ползуну" образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождению выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, на вагонах N 54809728, N 42030387, N 52630662 были обнаружены выщербины типа 1 - "выщербины по ползунам", которые являются повреждениями.

Вагон N 54809728 следовал со станции Онега до станции Сухона. При этом ОАО "РЖД" приняло вагон N 54809728 к перевозке 30.09.2016 г., что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ978624.

Вагон N 42030387 следовал со станции Соломбалка до станции Пукса. При этом ОАО "РЖД" приняло вагон N 42030387 к перевозке 22.09.2016 г., что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ612435.

Вагон N 52630662 следовал со станции Севастополь-Товарный до станции Крупенниково. При этом ОАО "РЖД" приняло вагон N 52630662 к перевозке 02.09.2016 г., что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭХ689329.

Возражения ответчика суд отклонил как необоснованные.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Причинно-следственные связи между повреждением вагона и действиями перевозчика нормативно установлены самим же ответчиком путем введения в действие Классификатора 1.20.001-2007 от 07.12.2007 г. Аналогичные причины образования ползунов содержатся в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения (введен в действие с 01 января 1979 г.).

Данные классификаторы содержат описание главных свойств неисправности и причинно-следственных связей их появления. Основными причинами образования ползуна является скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Согласно классификаторам, такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильного управления тормозами локомотива, роспуска вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые. Все эти действия могут произойти только по вине перевозчика ОАО "РЖД".

Повреждение вагонов было обнаружено после их прибытия с путей перевозчика. Поскольку вагоны были приняты ОАО "РЖД" к перевозке в исправном состоянии (что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных, имеющихся в материалах дела), в пути следования их повредил перевозчик. Учитывая тот факт, что причины возникновения неисправности "ползун" четко определены вышеназванным Классификатором и указывают на вину ОАО "РЖД", повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар собственности ЗАО "Локотранс".

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред при отсутствии вины.

Деятельность ОАО "РЖД" по транспортировке железнодорожным транспортом вагонов и грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Таким образом, причинно-следственные связи между повреждением вагонов и действиями перевозчика нормативно установлены самим же Ответчиком путем введения в действие Классификатора1.20.001-2007 и подтверждаются Классификатором ИТМ Министерства путей сообщения с 01 января 1979 г.

Согласно ст. 119 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Случай повреждения вагона в данном перечне отсутствует.

Согласно той же статье, для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Указанные правила утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 ("Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом"). Согласно п. 3.1 данных Правил, в случае повреждения вагона составляется акт общей формы. Вместе с тем, раздел VI Правил при повреждении вагона предполагает составление акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Однако раздел III, как и раздел VI Правил, предусматривает составление данных документов непосредственно перевозчиком, то есть, ОАО "РЖД". Учитывая позицию, занятую ОАО "РЖД" относительно происхождения и категории такой неисправности, как "ползун", очевидно, что представители перевозчика не станут составлять при выявлении данного дефекта акты о повреждении.

Представитель грузоотправителя, грузополучателя, а также иных лиц вправе лишь подписать такие акты, но не вправе принудить ОАО "РЖД" к их составлению.

Указанные обстоятельства объясняют отсутствие в материалах дела как актов общей формы, так и актов о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт проверки обоснованности отцепки вагонов на ст. Лоста от 05.10.2016 г. был вручен для подписи работникам ВЧДЭ-Лоста (структурного подразделения ОАО "РЖД") согласно п. 1.1.4 Агентского договора N АО-ДД/ФЯрв/В-53/16 от 24 марта 2016 г., на основании которого ОАО "ПГК" производило осмотр данных вагонов. Однако работники ВЧДЭ отказались от подписи акта, удостоверяющего наличие на колесах повреждений, поскольку это противоречило бы интересам ОАО "РЖД" как перевозчика.

Акт от 17.09.2016 г. составлен работниками АО "ВРК-2", предприятия, осуществлявшего ремонт колесных пар. Согласно п. 12.1.1, 12.1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17 октября 2012 г. N 57, п. 1.8, 1.10 ЦПО-39/50 "Руководства по формированию, освидетельствованию, ремонту и осмотру колесных пар специализированного подвижного состава", средний и текущий ремонт колесных пар проводят вагонные ремонтные предприятия, в том числе АО "ВРК-2".

В соответствии с указанными нормативными актами, при подготовке колесных пар к ремонту (входной контроль) и осуществляется визуальный и инструментальный контроль соответствия размеров и износов колесных пар установленным нормам, определяется ремонтопригодность колесных пар и объем работ. Результаты осмотров и замеров подлежат документальной фиксации.

Таким образом, АО "ВРК-2", как предприятие, осуществляющее ремонт колесных пар, нормативно уполномочено осматривать колесные пары и выявлять их дефекты, что и было сделано в случае с вагоном N 52630662.

Акт обоснованности отцепки вагонов собственности ЗАО "Локотранс" от 29.09.2016 г. (вагона N 42030387), был подписан представителем ВЧДЭ-10 Исакогорка -структурного подразделения ОАО "РЖД" мастером ТОР Исакогорка Груничевым Е.А. Подпись представителя ОАО "РЖД" свидетельствует не только о его участии в осмотре колесных пар, но и по результатами данного осмотра.

Работники ОАО "ПГК", производившие осмотр вагонов, обладают необходимым образованием и квалификацией, что подтверждается дипломом ШВ 007712 и удостоверениями о повышении квалификации N 54ГБ 0004174 и N 54ГБ 0007603.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими доказательствами наличия повреждений на колесных парах вагонов N 52630662, 42030387, 54809728.

Согласно п. 2 указанного Классификатора, он предназначен для:

- исключения разнообразия в наименовании одних и тех же неисправностей колесных пар;

- правильного ведения статистического учета причин выхода из строя колесных пар в эксплуатации и поступлении в ремонт;

* установления объема ремонтных работ;

* оптимизации процессов обслуживания и ремонта колесных пар;

* регистрации информации о состоянии колесных пар в течение их жизненного цикла в базе данных системы контроля и учета колесных пар;

- использования результатов статистического учета при разработке мер по повышению эксплуатационной стойкости и удлинению срока службы колесных пар и их элементов.

При проведении ремонта вагона N 52636420 от 31.03.2016 г. действия по установлению объема ремонтных работ, оптимизации процессов обслуживания и ремонта колесных пар, регистрации информации о состоянии колесных пар, а также ведению официального статистического учета производит не собственник колесных пар - ЗАО "Локотранс", а ОАО "РЖД", осуществлявшее текущий ремонт вагона.

Следовательно, применение данного классификатора не относится к компетенции Истца, в сферу деятельности которого не входит проведение плановых и текущих ремонтов вагонов. Однако при проведении текущего ремонта вагона N 52636420 Классификатор должен был быть применен ОАО "РЖД", на что указывает п. 1 Классификатора. Согласно данному пункту, классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО "РЖД" и распространяется на колесные пары типа РУ1-957 и РУ1Ш-957 пассажирских и грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Ссылка на Классификатор КЖА 2005 04 в п. 4.1 и п. 10.8.19 Договора N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013 г. не является основанием для вывода о том, что стороны договорились о его безусловном применении для всех случаев отцепок вагона, что исключало бы возможность использования иных классификаторов.

Отнесение "ползунов" к категории повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611) согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Указанный Классификатор, как и Классификатор 1.20.001-2007, называет в качестве причины образования ползунов скольжение (юз) колеса по рельсу, которое вызывает местное истирание металла колеса. Согласно Классификатору ИТМ1-В, заклинивание колесных пар и образование ползунов на колесах является результатом неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, а также неправильного управления тормозами локомотива.

Таким образом, согласно Классификатору 1.20.001-2007 и Классификатору ИТМ-В Министерства путей сообщений, образование ползунов и выщербин по ползунам находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод, что данный дефект относится к категории повреждений, а не эксплуатационных неисправностей.

Утверждение ответчика о том, что Классификатор 1.20.001-2007 не может дополнять или изменять Классификатор КЖА 2005, не основано на нормативных предписаниях, регулирующих отношения в сфере железнодорожных перевозок.

ГОСТ, приведенный ответчиком, в отличие от классификаторов неисправностей, не содержит ни распределения дефектов по категориям, ни причин их возникновения. Вследствие этого указанный ГОСТ не может использоваться и не используется в целях анализа технического состояния вагонов. К тому же, в нем не раскрывается понятие "ползуна" и механизм его образования. Как следует из п. 6.1 данного ГОСТа, он предназначен для регламентации изготовления цельнокатаных колес, но не их ремонта. Следовательно, ссылка ответчика на указанный стандарт, содержащий лишь упоминание "ползуна", не может быть принята во внимание.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при перевозке вагонов N 54809728, N 52630662, N 42030387 нарушения правил торможения отсутствовали. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на акт общей формы, справку о расписании движения поезда и на справку на расшифрованную кассету регистрации с локомотива. Однако среди представленных ответчиком документов не содержится натурного листка поезда, который содержит информацию о том, какие именно вагоны следуют в составе поезда.

Согласно п. 1.1. Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда (Приложение N 9 к протоколу тридцать четвертого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, утверждено 11-12 февраля 2003 г.) натурный лист грузового поезда формы ДУ-1 -основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотокои на станциях железных дорог. Он является первоисточником для учета наличия вагонов на железнодорожных станциях (далее - станциях), перехода поездов, вагонов и контейнеров с одной железной дороги (далее -дороги) или отделения железной дороги на другие, создания вагонной модели, а также заполнения соответствующих разделов маршрута машиниста о массе, составе и условной длине поезда. Натурный лист предназначен также для передачи информации о прибытии и отправлении поездов, о подходе поездов и грузов с целью оперативного планирования поездной и грузовой работы на станциях и участках, для розыска вагонов.

Согласно п. 1.1.2. натурный лист состоит из трех разделов - сведений о поезде в целом, сведений о вагонах, итоговых данных.

Таким образом, для того, чтобы доказать то обстоятельство, что вагоны N 54809728, N 52630662, N 42030387 собственности ЗАО "Локотранс" следовали именно с тем локомотивом, о котором говорит ответчик, необходимо представить натурный листок грузового поезда. Без этого документа факт того, что спорные вагоны следовали в составе с локомотивом 2ТЭ116 N 1526, не является доказанным.

Кроме того, истец не представил график управления тормозами вагона. Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать вагоны, следовавшие в составе с локомотивом 2ТЭ116 N 1526.

При этом, кроме неправильного управления тормозами, причиной образования ползунов могут послужить неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, а также роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Неисправностей колесных пар на других вагонах выявлено не было, не подтверждается никакими документами, имеющимися в материалах дела. Во-вторых, из того факта, что на других вагонах дефектов обнаружено не было, никак не следует вывод о том, что истец не нарушал правила перевозок, поскольку регулировка тормозной рычажной передачи производится индивидуально в отношении каждого вагона, неисправности тормозных приборов вагона также возникают независимо от других вагонов, следующих в данном составе.

Согласно пп. 2.10 пункта 25.1 "Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения" Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения ползуна является восстановление профиля поверхности катания колес.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифованых станках. В процессе указанной обработки и уменьшается толщина обода.

Таким образом, в результате обточки колесные пары ЗАО "Локотранс" утратили свою прежнюю стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода. Данные о толщине обода колесных пар, выкаченных из-под вагона до и подкаченных под вагон после обточки, содержатся в представленных в материалы дела расчетно-дефектных ведомостях на ремонты вагонов N 52630663, N 42030387, N 54809728.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу N А40-21148/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев