Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 11АП-9791/17

г. Самара

01 августа 2017 г.

Дело N А65-4572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу N А65-4572/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бравиковой Татьяны Михайловны (ОГРН 316165000059190, ИНН 165003210172), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бравикова Татьяна Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполком) о признании недействительными решений от 20 декабря 2016 года N 05/4843 в части отказа в выдаче разрешения на установку и размещение средства наружной информации - фасадной световой вывески "ВПРОК", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, просп. Мусы Джалиля, С-15Б; N 05/4846 в части отказа в выдаче разрешения на установку и размещение средства наружной информации - фасадной световой вывески "Циркуль", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, просп. Мусы Джалиля, д. 44/7; N 05/4900 в части отказа в выдаче разрешения на установку и размещение средства наружной информации - фасадной световой вывески "Циркуль", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, д. 47 (С торца здания); N 05/4901 в части отказа в выдаче разрешения на установку и размещение средства наружной информации - фасадной световой вывески "Циркуль", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, д. 47; N 05/4503 от 31.10.2016 г. в части отказа в выдаче разрешения на установку и размещение средства наружной информации - фасадной световой вывески "ВПРОК", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, д. 90 (47/16) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи разрешения на установку и размещение средства наружной информации.

Решением суда от 30.05.2017 г. принят отказ предпринимателя от заявленных требований в части признания недействительными решений об отказе в согласовании проектов размещения средств наружной информации (паспорт) по адресам: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, просп. Мусы Джалиля, С-15Б; ул. Шамиля Усманова, д. 90 (47/16), а в остальной части требования предпринимателя удовлетворены.

Суд признал недействительными решения исполкома об отказе в согласовании проектов размещения средств наружной информации (паспорт) по адресам: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, просп. Шамиля Усманова 47, и просп. Мусы Джалиля 44/7 и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Исполком, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в исполком с заявлениями о согласовании двух дизайн - проектов средств наружной информации по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 47 (13/15); и одного дизайн - проектов средства наружной информации по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, д. 44-7, однако решениями от 31.10.2016 г. и от 20.12.2016 г. ответчик отказал в согласовании проектов размещения средств наружной информации (паспортов), сославшись на несоответствие средств наружной информации требованиям к средствам наружной информации, установленным п. 120 Правил благоустройства, утв. Решением Городского Совета от 20.09.2012 г. N 21/8.

Считая решения незаконными, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части отказа заявителя от части требований, а в остальной части заявление предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части прекращения производства по делу в связи с отказом предпринимателя от требований о признании недействительными решений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об отказе в согласовании проектов размещения средств наружной информации (паспорт) по адресам: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, пр. М. Джалиля, д. С 15Б; ул. Ш. Усманова, д. 90 (47/16), сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Согласно п. 119 Правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны, утв. Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 20.09.2012 г. N 21/8, установка, эксплуатация и демонтаж рекламных конструкций на территории города производится в соответствии с законодательством РФ о рекламе, Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утв. Решением Городского Совета, и настоящими Правилами.

Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утв. Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 30.05.2013 г. N 25/8, (далее - Положение) установлены общие требования к рекламным конструкциям, их установке и эксплуатации, оформлению разрешительных документов на их установку и эксплуатацию.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что к полномочиям Исполнительного комитета города Набережные Челны в лице уполномоченных им органов и должностных лиц относится, в том числе, осуществление выдачи (отказывает в выдаче) разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и их аннулирование, обращается в суд с исками о признании разрешений недействительными.

В силу п. 16 Положения все рекламные конструкции на территории города Набережные Челны устанавливаются в соответствии с проектом рекламной конструкции и на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного Исполнительным комитетом города Набережные Челны.

Согласно п. 30 Положения разрешение выдается на основании заявления собственника рекламной конструкции или иного, указанного в ч. 5 - 7 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции по согласованию с уполномоченными органами, перечень которых определяется правовым актом Исполнительного комитета города Набережные Челны. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в Исполнительный комитет города Набережные Челны.

Процедура выдачи разрешения и перечень документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения, утверждаются правовым актом Исполнительного комитета города Набережные Челны (п. 31 Положения).

В рассматриваемом случае, единственным основанием, по которому заявителю было отказано в согласовании проектов размещения средств наружной информации (паспортов) является ссылка на несоответствие средств наружной информации требованиям к средствам наружной информации, установленным п. 120 Правил благоустройства, утв. Решением Городского Совета от 20.09.2012 г. N 21/8.

Согласно п. 120 Правил благоустройства, утв. Решением Городского Совета от 20.09.2012 г. N 21/8, рекламные конструкции и средства наружной информации при их размещении на зданиях, строениях, сооружениях должны соответствовать архитектуре здания, строения, сооружения в целом и не должны нарушать единого архитектурно-художественного облика города, площадей, зданий, строений и сооружений.

Пунктом 6 Положения установлено, что рекламные конструкции, устанавливаемые на территории города Набережные Челны, не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города.

Требования к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города устанавливаются настоящим Положением и правовыми актами Исполнительного комитета города Набережные Челны.

В целях настоящего решения под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки понимаются: особенности фасадов объектов капитального строительства, на которых или вблизи которых располагается рекламная конструкция, (стилевая и композиционная целостность, ритм элементов и частей фасада, наличие деталей и членений, светоцветовое и декоративно-художественное решение, визуальное восприятие, соразмерность и пропорциональность соотношения элементов фасада, баланс открытых и закрытых поверхностей (проемов и простенков)); окружающая градостроительная среда, при приоритетном и визуальном восприятии объектов культурного наследия, культовых объектов, достопримечательных, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив, реализованных концепций и схем размещения рекламных конструкций, а также сложившаяся планировочная структура территорий.

Нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки является несоблюдение требований к типам, видам рекламных конструкций, в том числе требований к внешнему виду или месту размещения таких рекламных конструкций, установленных настоящим решением.

В соответствии с п. 33 Положения решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно быть мотивировано и принято исключительно по основаниям, установленным ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям, в частности, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Между тем, оспариваемые отказы исполкома не содержат сведений о внешнем архитектурном облике сложившейся застройки, на котором предполагается размещение средств наружной информации заявителя; в отказе не указано, каким образом средства наружной информации нарушают внешний облик сложившейся застройки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исполкомом вопреки положениям ст. ст. 65 и 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорные вывески каким - либо образом нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки города, и не представлено доказательств наличия основания для принятия отказа в согласовании предпринимателю проектов размещения средств наружной информации.

В соответствии со ст. 9 Устава города, п. 120 Правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны, утв. Решением Городского Совета от 20.09.2012 г. N 21/8, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны постановлением от 22.09.2015 г. N 5391 утвердил варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий. Согласно указанному постановлению, варианты размещения спорных вывесок на фасадах зданий, которые запрашивались заявителем, не запрещены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ исполкома в согласовании трех проектов размещения средств наружной информации (паспорт) по адресам: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Ш. Усманова, 47 (два дизайн - проекта) и пр. М. Джалиля, д. 44/7 (один дизайн - проект), изложенный в решениях, подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что в данном случае предметом оспаривания являются решения об отказе в выдаче разрешений на установку и размещение средств наружной информации, а не действия или бездействие заинтересованного лица, суд пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений ч. 4 ст. 201 АПК РФ, указание конкретного способа устранения нарушенных прав заявителя, в том числе возложения обязанности совершить определенные действия, предусмотренные ч. 5 ст. 201 АПК РФ для случаев оспаривания действий или бездействий, не требуется, в связи с чем правомерно возложил на исполком обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении производства по делу в части отказа предпринимателя от заявленных требований и об удовлетворении заявленных предпринимателем требований в оставшейся части.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу N А65-4572/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов