Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 08АП-9302/17

город Омск

01 августа 2017 г.

Дело N А75-429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9302/2017) товарищества собственников жилья "Заречье" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 по делу N А75-429/2017 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к товариществу собственников жилья "Заречье" (ОГРН 1048602901819, ИНН 8605017364) о взыскании 171 511 руб. 71 коп.,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "Тюменская энергосбытовая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Заречье" (далее - ТСЖ "Заречье", ответчик) о взыскании 169 394 руб. 28 коп. стоимости электрической энергии, потреблённой в октябре 2016 года по договору энергоснабжения N ЭС-09/326-М от 20.11.2009, 2 117 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2016 по 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 по делу N А75-429/2017 исковое заявление АО "Тюменская энергосбытовая компания" удовлетворено полностью, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что поступившие истцу денежные средства в размере 169 394 руб. 28 коп. на основании выставленной счет-фактуры оплачены за спорный период и не могли быть самостоятельно распределены на другой период. Подробно доводы приведены в жалобе.

АО "Тюменская энергосбытовая компания" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец уведомил о возможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, между АО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) и ТСЖ "Заречье" (покупатель) 20.11.2009 заключён договор энергоснабжения N ЭС-09/326-М, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик - ежемесячно ее оплачивать.

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 24.12.2012 оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).

Как утверждает АО "Тюменская энергосбытовая компания", во исполнение своих обязательств по договору истец в октябре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 169 394 руб. 28 коп., которая последним не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств (статья 522 ГК РФ).

Поскольку отношения, возникающие как из договора поставки, так и договора энергоснабжения схожи (являются разновидностями договора купли-продажи), суд апелляционной инстанции считает, что статья 522 ГК РФ подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По условиям пункта 5.5 договора при осуществлении расчётов по договору покупатель в платёжных документах указывает следующие сведения: наименование плательщика; наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты; ИНН; КПП; наименование банка получателя; сумму платежа с учётом НДС; документы, на основании которых производится платёж (договор от ____ N ______; акт объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг от ______ N ______; счёт-фактура от ____ N ____); вид платежа; период, за который производится платёж.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что в случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платёжных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведён платёж, то период определяется продавцом самостоятельно.

В данном случае ответчик не доказал, что, перечисляя денежные средства в размере 169 394 руб. 28 коп., он в назначении платежа указал ссылку на счет-фактуру N 0173/09/1016 от 31.10.2016, акт объёма потребления и мощности N 0173/09/1016 от 31.10.2016, выставленные истцом.

В отсутствие указания назначения платежа таким образом, как стороны определили в пункте 5.6 договора, истец обоснованно в хронологическом порядке отнёс денежные средства, оплаченные ответчиком, в счет погашения задолженности ТСЖ "Заречье" за период до октября 2016 года.

Поскольку оплата полученной ответчиком электрической энергии произведена не была, документов, свидетельствующих о необоснованности размера иска, в материалах дела не имеется, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 169 394 руб. 28 коп. правомерно удовлетворены.

По условиям пункта 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 10 от 15.08.2016 при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 договора, продавец вправе взыскать пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом "Об электроэнергетике", либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании за период с 16.11.2016 по 30.12.2016 процентов в размере 2 117 руб. 43 коп.

Поскольку, как усматривается из представленных доказательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости потреблённой электрической энергии, истец правомерно требует взыскания с него процентов. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по приведённым выше мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены решение суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 по делу N А75-429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина