Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 07АП-6928/17

г. Томск

02 августа 2017 г.

Дело N А45-4172/2017

Судья О.Ю. Киреева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силовая электроника" (07АП-6928/2017) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 по делу N А45-4172/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" в лице конкурсного управляющего Трофимовой Юлии Васильевны, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Силовая электроника", г. Москва

о взыскании задолженности по договору поставки N С1-408-03 от 26.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.1.2015 в размере 13 420 751 рубль 82 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Силовая электроника" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 по делу N А45-4172/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Силовая электроника" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с п. 45 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата"; Согласно п. 71 указанного Приложения в поле "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Поскольку в представленном истцом платежном поручении, представленном с апелляционной жалобой, отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, а в чек-ордере от 25.07.2017 операция N 108 в качестве получателя платежа указано ООО "Силовая электроника", вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не может быть рассмотрен.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силовая электроника" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 по делу N А45-4172/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева