Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 14АП-4013/17

г. Вологда

02 августа 2017 г.

Дело N А13-2317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Шаровой Е.А. по доверенности от 30.12.2016 N 13, от ответчика Залесских С.В. по доверенности от 31.12.2016 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Сямженская электросеть" и публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года по делу N А13-2317/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Сямженская электросеть" (ОГРН 1163525074382, ИНН 3516004325; 162220, Вологодская область, Сямженский район, село Сямжа, улица Новая, дом 2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; после переименования публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", далее - Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 800 000 руб. 85 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2016 года по договору оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01 января 2008 года N ВСК-08/0003.

Решением суда от 25 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обществу из федерального бюджета возвращено 4560 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания основного долга. В обоснование жалобы ссылается на допущенную при расчете долга арифметическую ошибку.

Компания просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы Компании сводятся к тому, что представленные истцом в подтверждение объема оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением требований налогового законодательства и противоречат положениям законодательства о бухгалтерском учете. Ответчик полагает, что выступает лишь посредником между потребителем и сетевой организацией, поэтому обязан перечислить сетевой организации только полученные от потребителей денежные средства.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 13.07.2017.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции данное ходатайство поддержал.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 03.03.2017 N 44 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Компании, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель), и Компанией (Заказчик) заключен договор оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N ВСК-08/0003, по условиям которого Исполнитель обязался лично оказывать Заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик - оплачивать комплекс услуг на условиях, установленных договором, и выполнять иные обязанности, предусмотренные для него договором.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в декабре 2016 года, предъявил для оплаты счет от 31.12.2016 N 226 на сумму 2 044 730 руб. 24 коп., а также направил акт от 31.12.2016 об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, за декабрь 2016 года и фактический баланс электроэнергии в сетях за декабрь 2016 года.

Оплата оказанных услуг произведена частично путем зачета взаимных требований по соглашению от 18.01.2017 на сумму 1 227 709 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг, их объем, стоимость, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Компания ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие объем услуг по каждой точке поставки.

Данный довод является необоснованным.

Законодательством и рассматриваемым договором не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Факт оказания истцом ответчику подтверждены материалами дела, в частности актами об оказании услуг и фактическими балансами электроэнергии, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний, а также счетами-фактурами.

Довод апелляционной жалобы Компании о том, что представленные истцом в подтверждение объема оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, не является основанием для отказа в иске. Те нарушения, на которые указывает податель жалобы, не опровергают содержащуюся в актах информацию. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ответчик, не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учету и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг по передаче электроэнергии, так и их объем и стоимость.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Компании о том, что к его правоотношениям с истцом надлежит применять не нормы о возмездном оказании услуг, а нормы, регулирующие посредничество.

Так, согласно пунктам 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, которые установлены договором.

В данном случае Компания, являясь гарантирующим поставщиком, заключила рассматриваемый договор с истцом, в том числе в интересах обслуживаемых ею потребителей электрической энергии.

Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Следовательно, взаимоотношения Компании и истца регулируются главой 39 ГК РФ и Правилами N 861, доводы Компании о том, что к этим правоотношениям надлежит применять не нормы о возмездном оказании услуг, а нормы, регулирующие посредничество и действие в чужом интересе, основаны на ошибочном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 104, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Сямженская электросеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года по делу N А13-2317/2017.

Возвратить акционерному обществу "Сямженская электросеть" (ОГРН 1163525074382, ИНН 3516004325; место нахождения: 162220, Вологодская обл., Сямженский р-н, с. Сямжа, ул. Новая, д. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.03.2017 N 44.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года по делу N А13-2317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов