Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-24567/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-23453/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года

по делу N А40-23453/17-14-213, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича

к акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1)

о взыскании на основании договора цессии N б/н от 29 августа 2016 года 98 200 руб. страхового возмещения, 108 020 руб. неустойки, неустойки по день исполнения решения, 2 400 руб. финансовой санкции, 15 000 руб. расходов на оценку, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 123 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на оплату услуг нотариуса

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Мкртычан Э.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Страховая группа "УралСиб" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 98 200 руб., неустойки в размере 108 020 руб., неустойки на дату вынесения судебного решения, финансовой санкции в размере 2 400 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 123,54 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года по делу N А40-123265/2015 в иске отказано и с ИП Мкртычана Э.А. взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 7 779 руб.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об отказе от указанной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу N А40-23453/17-14-213.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство ИП Мкртычана Э.А., исследовав материалы дела и полномочия Маздогова М.И. действующего на основании доверенности от 29.08.2016 б/н, представленной в материалы дела, подписавшего отказ от жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ жалобы индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу N А40-23453/17-14-213, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов