Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-12531/17

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 г.

Дело N А56-3791/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Иджа Асталди-идж Ичташ ВХСД Иншаат Аноним Ширкети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2017 по делу N А56-3791/2017(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "РЕНТАЛ ТЕХ" (ИНН 7816396085, ОГРН 5067847296480);

к АО Иджа Асталди-идж Ичташ ВХСД Иншаат Аноним Ширкети"

о взыскании,

установил:

АО "Иджа Асталди-идж Ичташ ВХСД Иншаат Аноним Ширкети" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2017 по делу N А56-3791/2017.

Определением от 24.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 22.06.2017 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения от 22.06.2017, направленная по адресу: 196158, Россия, Санкт-Петербург, Дунайский пр. 13,1, согласно информации содержащейся на официальном сайте органа почтовой связи получена 12.07.2017.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение от 22.06.2017 было опубликовано 23.06.2017.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12531/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

В.И. Желтянников