Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 20АП-3853/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2017 г. N Ф10-4536/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

1 августа 2017 г.

Дело N А62-8897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Демченкова Г.А. (директор, протокол от 01.09.2016 N 5), от ответчика - Письмененко В.С. (доверенность от 29.06.2017 N 1/1069-исх), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 по делу N А62-8897/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - ответчик, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее - истец, администрация) о взыскании 2 243 537 руб. 41 коп., в том числе убытки за период с 2013 года по 2015 года в сумме 1 840 117 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2014 года по 2016 год в размере 403 420 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между администрацией и ООО "Дионис-плюс" заключен договор аренды от 01.08.2007 N 2646/07 нежилого помещения площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин 40,0 кв. м и под кафе 80,0 кв. м.

По акту сдачи-приемки от 01.08.2007 указанное нежилое помещение передано арендатору.

В дальнейшем в 2008-2010 годах в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.

Между администрацией и ООО "Дионис-плюс" 12.01.2010 заключено соглашение об изменении условии договора аренды, согласно которому в аренду ООО "Дионис-плюс" передано нежилое помещение площадью 122,2 кв. м (N 1 - 29,6 кв. м, N 2 - 13,2 кв. м, N 3 - 1,2 кв. м, N 4 - 10,0 кв. м, N 5 - 4,7 кв. м, N 6 - 32,5 кв. м, N 9 - 31,0 кв. м), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования 31,0 кв. м (N 9) под магазин "Продукты" и 91,2 кв. м (N 1, 2, 3, 4, 5, 6) - под кафе "Лолита".

Платежи и расчеты по договору аренды урегулированы разделом 3 договора аренды, а также разделом 3 соглашений.

В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения от 12.01.2010 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 соглашения от 12.01.2010 сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (пункт 3.3 соглашения от 12.01.2010).

В Приложении к соглашению от 12.01.2010 стороны договора согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы, в том числе коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения Кр = 1,2 (т. 1, л. д. 27).

Указанное приложение подписано истцом.

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество сослалось на то, что администрацией предоставлено в аренду нежилое помещение ненадлежащего качества. Истец указал, что взятые на себя обязательства администрация не исполнила, не предоставила отдельно стоящее здание площадью 122.2 кв. м с водоснабжением и канализацией, с износом 21 % и 40 % в соответствующих частях, при этом требовала исполнения обязательств по внесению арендной платы от общества. В договор аренды внесены недостоверные характеристики арендуемого помещения.

Истец указал, что согласно техническому заключению Федерального БТИ-Ростехинвентаризация N 053 и выданного техническому паспорту, справке БТИ здание с 2012 года имеет износ 60 %, в здании отсутствует центральное отопление, водоснабжение, канализация. Согласно схеме БТИ помещения площадью 122.2 кв. м являются встроенными (пристроенными) к общей площади здания 185.6 кв. м, соответственно, при расчете арендной платы с 2012 года применимы следующие коэффициенты Киз=0,4; Кто=0,7, Кд= 1,0.

Администрация должна предоставить обществу в силу ст. 611 ГК РФ отдельно стоящее здание (Кр-1,2) площадью 122.2 кв. м с водоснабжением и канализацией (Кто-0.9). Помещения должны иметь износ 21% и 40% в соответствующих частях (Киз-0.79, 0.6).

Общество сослалось на то, что администрация обязательства по предоставлению обществу соответствующего имущества не исполнила, поскольку арендуемые помещения являются встроенными (пристроенными), соответственно к ним применим коэффициент размещения помещения Кр-1.0; арендуемые помещения имеют общий износ здания 60 %, соответственно к ним применим коэффициент износа здания Киз-0,4; арендуемые помещения не имеют водоснабжения и канализации, соответственно к ним применим коэффициент технического обустройства Кто-0,7.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у общества возникли убытки: за неисполнение обязательств администрацией по предоставлению имущества, обусловленного договором аренды в размере 1 224 343 руб. 87 коп., поскольку администрация должна предоставить имущество согласно обязательств по уплате арендной на сумму 2 093 646 руб. 87 коп., но предоставлено на сумму 869 303 руб.; в виде разницы переплаты арендной платы в размере 126 497 руб., поскольку имущество предоставлено на сумму 869 303 руб., общество уплатило 989 800 руб.; процентов, начисленных судом в размере 443 710 руб. 67 коп. и в размере 45 565 руб. 87 коп., всего на сумму 489 276 руб. 54 коп.

Убытки общества за неисполнение администрацией своих обязательств по предоставлению имущества, обусловленного договором аренды, составили согласно расчету истца 1 840 117 руб. 41 коп

На основании изложенного, ссылаясь на необоснованное применение в завышенных размерах при расчете арендной платы коэффициента технического обустройства (Кто) 0,9, коэффициента износа (Киз) 0,6 (магазин) и 0,79 (кафе), коэффициента размещения помещения Кр 1,2 при предоставлении администрацией в аренду помещения, на возникновение в связи с этим убытков вследствие взыскания на основании судебного решения с общества в пользу администрации арендной платы, рассчитанной на основании необоснованных коэффициентов технического обустройства, общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Администрацией было заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно ч. 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А62-9551/2015 установлено следующее.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюдена его письменная форма, в связи с этим договор аренды от 01.08.2007 N 2646/07 считается заключенным.

Доказательства отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в установленном порядке в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях согласно условиям указанного договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения от 12.01.2010 об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 2646/07 размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, и фактическое изменение размера арендной платы в результате увеличения базовых ставок арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.

Расчет задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2013 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.12.2015 произведен администрацией на основании соглашения от 12.01.2010 об изменении условии договора аренды от 01.08.2007 N 2646/07 в соответствии с согласованными сторонами в Приложении к соглашению от 12.01.2010 коэффициентами для расчета арендной платы (коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9,коэффициент размещения помещения Кр = 1,2).

При подписании дополнительных соглашений к договору никаких разногласий между сторонами не возникало, истцом дополнительные соглашения подписаны.

Правомерность применения администрацией города Смоленска указанных коэффициентов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-3662/2011, N А62-2885/2012, N А62-8257/2012.

Истцом не представлено доказательств внесения сторонами в установленном порядке изменений в условия договора аренды в части спорных коэффициентов, установленных соглашением от 12.01.2010 и распространяющих свое действие на правоотношения сторон в 2012, 2013, 2014, 2015 годах.

Согласно договору и дополнительным соглашениям стороны определили размер арендной платы на соответствующий календарный год применительно к утверждаемой органом местного самоуправления г. Смоленска ставке арендной платы.

Расчет арендной платы произведен администрацией на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806, с применением постановлений администрации города Смоленска от 23.12.2011 N 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", от 23.12.2013 N 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год", 23.12.2014 N 2237-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2015 год", в соответствии с согласованными сторонами в Приложении к соглашению от 12.01.2010 коэффициентами для расчета арендной платы (коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения Кр - 1,2).

При заключении договора аренды и впоследствии соглашений истец подписывал акты о передаче имущества в аренду без замечаний, претензий о невозможности использования имущества по независящим от него причинам в связи с недостатками помещения от общества в адрес администрации города Смоленска не поступало, препятствий в пользовании объектом аренды арендодатель не чинил, условия договора аренды не нарушал; об изменении условий договора в редакции соглашений к нему в части коэффициентов для расчета арендной платы в спорный период общество в администрацию не обращалось.

Заключая и исполняя договор аренды, общество имело возможность своевременно принять меры по выяснению всех характеристик арендуемого помещения, являющихся для него существенными и обратиться в администрацию о внесении изменений в договор.

Таким образом, доводы заявителя о несоответствии помещения условиям договора являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам, новых доказательств заявителем не представлено.

Истцом ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано, в чем заключается вина администрации города Смоленска в причинении ему убытков, какие неправомерные действия органа местного самоуправления привели к возникновению у него убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А62-9551/2015 подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, доказательства погашения задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А62-9551/2015 требование администрации о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2007 N 2646/07 за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 725 245 руб. 44 коп., за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 314 601 руб. 44 коп. удовлетворено.

Сведения об исполнении обществом указанного решения суда в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 по делу N А62-3540/2015 также дана аналогичная оценка требованию общества к администрации о возврате суммы неосновательного обогащения вследствие необоснованного применения администрацией в завышенных размерах для расчета арендной платы коэффициента технического обустройства (Кто) 0,9 и коэффициента износа (Киз) 0,6 (магазин) и 0,79 (кафе).

В удовлетворении исковых требований общества о возврате суммы неосновательного обогащения отказано.

На основании установленных в рамках дел N А62-9551/2015, N А62-3540/2015 обстоятельств, являющихся преюдициальными для рассмотрения данного дела в порядке ч. 2 статьи 69 АПК РФ, истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки, в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения, в связи с этим суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, необходимо указать, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению па сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

По смыслу гл. 25 ГК РФ, за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение в данном случае двойной ответственности за одно нарушение недопустимо нормами действующего законодательства, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Также согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не могут взыскиваться в полном объеме наряду с убытками.

Обстоятельства, указанные ООО "Дионис-плюс" в апелляционной жалобе, не являются основанием для ее удовлетворения, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, а также обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением от 26.06.2017 апелляционный суд предоставил заявителю жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 по делу N А62-8897/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова