Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-16157/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А56-53569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Войтко А.Н., по доверенности от 20.10.2016;

от ответчика: Солдатов И.А., по доверенности от 25.09.2014;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16157/2017) общества с ограниченной ответственностью "Никострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-53569/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Никострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Атриум"

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис"

2. общество с ограниченной ответственностью "ГСК "Гранит-Нева"

о взыскании 270 730 рублей 92 копеек,

встречный иск о взыскании 2 000 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Никострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Атриум" 270 730 рублей 92 копеек задолженности по договору от 29.09.2015 N 01/10-15, расторгнутому уведомлением от 18.11.2015 N 47.

К совместному рассмотрению с первоначальными требованиям к производству принят встречный иск ООО "СК "Атриум" о взыскании с ООО "Никострой" 2 000 000 рублей неотработанного аванса в связи с отказом подрядчика от исполнения договора от 29.09.2015 N 01/10-15.

Решением от 03.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск оставил без рассмотрения, встречный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Никострой" просит решение суда от 03.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном требовании.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "СК "Атриум" (заказчик) и ООО "Никострой" (подрядчик) был заключен договор подряда от 29.09.2015 N 01/10-15, по которому подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: комплекс работ по благоустройству и озеленению на объекте: 50-ти квартирного жилого дома, по адресу: г. Высоцк, Ленинградской области, участок 5, кадастровый номер 47:01:03-01-001:0193, в соответствии с проектом 2013-175-ГП и ведомостью объемов работ (приложение N 1).

Стоимость работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2) составляет 4 999 999 рублей 76 копеек (пункт 2.1).

Оплата по договору производится с авансом в размере 2000000 рублей в течение 15 дней с момента начала работ (пункт 2.2).

Платежными поручениями от 02.10.2015 N 886 на сумму 1000000 рублей и от 16.11.2015 N 974 на сумму 1000000 рублей ответчик перечислил истцу авансы по договору в общем размере 2 млн. рублей

Материалами дела подтверждается, что истец работы не выполнил.

Телеграммой от 25.08.2016 ответчик отказался от исполнения договора и требовал возврата аванса в сумме 2 млн. рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком документально подтверждено получение истцом телеграммы (л.д. 176).

Работы были выполнены ООО "Строймонтажсервис", что подтверждается договором от 27.11.2015 N 19/11-2015, подписанными сторонами договора акты о приемке выполненных работ и справки формы КС-3, платежные поручения об оплате ответчиком работ данной организации.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по договору.

Суд первой инстанции признал встречный иск соответствующим статьям 309, 310, 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. ООО "Никострой" обязано возвратить ООО "СК "Атриум" аванс, поскольку не оформило факт передачи заказчику работ или услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Затраты истца не подтверждены первичной документацией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт невыполнения истцом работ в интересах ответчика на перечисленную сумму аванса. Доказательства возврата полученных денежных средств истец не представил.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом не доказано.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-53569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова