Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 02АП-4457/17

г. Киров

02 августа 2017 г.

Дело N А28-15989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Абрамова М.С., действующего на основании доверенности от 01.02.2017, представителей ответчика: Короткова С.В., действующего на основании доверенности от 27.02.2017, Александровой-Солынской О.А., действующей на основании доверенности от 06.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Фемида"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 по делу N А28-15989/2016, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Фемида"

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче лицензии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фемида" (далее - заявитель, ООО "ОП "Фемида", общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее - ответчик, Управление Росгвардии по Кировской области, Управление) в выдаче (переоформлении) лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов к нему, формализованного в заключении от 09.12.2016, о чем заявитель проинформирован уведомлением от 14.12.2016 N 16/1835.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОП "Фемида" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права, выводы суда об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих согласие лиц, не являющихся заявителем на обработку персональных данных, а также относительно неполноты сведений в отношении идентификации места хранения оружия и патронов к нему являются ошибочными.

Управление Росгвардии по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ОП "Фемида" является обладателем лицензии от 16.05.2013 серия ЧО N 21277 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности с видами работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности.

16.11.2016 обществом в лице представителя Юферева Е.В. в Управление представлено заявление о выдаче лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, выполненное по форме, установленной приложением N 2 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, утвержденному приказом МВД России от 11.05.2012 N 501 (далее - Административный регламент), с приложением документов согласно описи, составленной по форме приложения N 7 к Административному регламенту. Опись документов, представленных в Управление 16.11.2016, содержит сведения о наименовании документа и количестве листов в каждом представленном документе, согласно описи представлено 16 документов, включая заявление.

18.11.2016 заявитель представил, а сотрудник Управления принял без составления описи представленных документов дополнительно к заявлению от 16.11.2016 список сотрудников ООО "ОП "Фемида", допущенных к работе с оружием, выполненный по форме приложения N 3 к Административному регламенту, на одном листе от 18.11.2016 и расчет потребного количества гражданского и служебного оружия и патронов по состоянию на 18.11.2016, выполненный по форме приложения N 4 к Административному регламенту, по состоянию на 18.11.2016 на двух листах.

Рассмотрев представленные с заявлением ООО "ОП "Фемида" от 16.11.2016 и представленные дополнительно 18.11.2016 документы, должностным лицом Управления было подготовлено заключение об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, которое утверждено заместителем начальника ЦЛРР Управления Заболотским А.В. 09.12.2016.

Согласно заключению от 09.12.2016 заявителем не представлены документы, подтверждающие согласие лиц, не являющихся заявителями, на обработку персональных данных (нарушение требований пункта 9.1 Административного регламента); копии документов, подтверждающих наличие у юридического лица на праве собственности или ином законном основании помещений, предназначенных для хранения оружия и (или) патронов, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (нарушение пунктов 9.1.1, 9.1.5, 9.1.6 Административного регламента, частей 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пунктов 55, 57 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814 (далее - Правила N814), пунктов 163, 169, 169.1-169.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N288 (далее - Инструкция N288).

14.12.2016 в адрес общества направлено уведомление, в котором Управление сообщает об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов по основаниям, указанным в части 4 статьи 9 Закона N 150-ФЗ, пунктах 13.1, 13.2 и 30.1 Административного регламента, по заявлению общества от 16.11.2016.

Не согласившись с отказом Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Лицензирование приобретения оружия предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 135-ФЗ). Согласно абзацу третьему указанной нормы в заявлении о выдаче лицензии указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные Законом N150-ФЗ документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается лицензирующим органом в течение месяца со дня его подачи.

Приказом МВД России от 11.05.2012 N 501 для целей оказания государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение оружия утвержден Административный регламент, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц уполномоченных органов (пункт 1).

Пунктом 6 Административного регламента определены возможные результаты предоставления государственной услуги: выдача лицензии; переоформление лицензии; принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии.

В силу пункта 25 Административного регламента основанием для начала исполнения государственной услуги является прием заявления и документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента.

Для получения лицензии заявитель представляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие его полномочия, заявление по форме приложения N 2 к Административному регламенту, а также документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных (при наличии) (пункт 9.1 Административного регламента).

В соответствии с указанием к форме заявления (приложение N 2 к Административному регламенту) все документы представляются заявителем по описи, составленной в двух экземплярах по форме приложения N 6 к Административному регламенту.

Приложением N 5 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N587) установлены нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами: служебное оружие отечественного производства - из расчета не более 1 единицы на 2 охранников; гражданское оружие самообороны отечественного производства - из расчета по 1 единице на каждого охранника.

В данном случае заявитель представил в Управление 16.11.2016 заявление с приложением документов и опись представленных документов, подписанную также 16.11.2016. 18.11.2016 заявителем представлены дополнительно, а сотрудником Управления приняты следующие документы: список работников ООО "ОП "Фемида", допущенных к работе с оружием, на одном листе по форме приложения N 3 к Административному регламенту, а также расчет потребного количества гражданского и служебного оружия и патронов по состоянию на 18.11.2016, выполненный по форме приложения N 4 к Административному регламенту, по состоянию на 18.11.2016 на двух листах. Опись документов, представленных заявителем в Управление 18.11.2016, в материалы дела не представлена.

Из содержания заявления от 16.11.2016 следует, что ООО "ОП "Фемида" планировало приобрести гражданское оружие - пистолеты МР-79-9ТМ - 2 штуки под патрон калибра 9 мм и 40 штук патронов калибра 9 мм, а также пистолеты МР-471 - 2 штуки и патроны калибра 10*23Т в количестве 40 штук.

Выводы суда первой инстанции о том, что с учетом количества единиц оружия и положений Постановления N 587 Общество намеревалось приобрести оружие не только для одного охранника - Юферева Е.В. заявителем не оспариваются.

Доводы Управления о том, что Обществом ни 16.11.2016, ни 18.11.2016 не представлены документы, подтверждающие согласие лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных работников ООО "ОП "Фемида", допущенных к работе с оружием, заявителем не опровергнуты.

Из приложения N 2 к Административному регламенту следует, что все документы, предоставляемые с целью получения государственной услуги, предоставляются по описи (приложение N 6 к Административному регламенту). Опись документов от 16.11.2016 не содержит сведений о документах, подтверждающих согласие лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных; 18.11.2016 письменные документы представлены без составления их описи. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы Управления о наличии несоответствий полного и сокращенного наименования заявителя сведениям, содержащимся в учредительных документах, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем по существу не оспариваются.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Административного регламента в заявлении должно быть указано количество и виды планируемого к приобретению оружия, его основных частях, патронах (порохах).

В заявлении от 16.11.2016 заявителем не указан вид планируемого к приобретению оружия, а именно: пистолеты МР-471 в количестве 2 штук, а также вид патронов калибра 10*23Т. В представленном дополнительно 18.11.2016 к заявлению от 16.11.2016 расчете потребного количества гражданского и служебного оружия и патронов по состоянию на 18.11.2016 заявитель указал количество положенного по нормам служебного оружия - 9, патронов к служебному оружию - 144 (строка 1), не достает по нормам служебного оружия - 9, патронов к служебному оружию - 144 (строка 13).

С учетом Норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами (приложение N 5 к Постановлению N 587), а также положений статьи 2, абзаца третьего статьи 9 Федерального закона N 150-ФЗ, приложения N 3 к постановлению N 587 "Перечень видов вооружения охранников", суд приходит к выводу об обоснованности выводов Управления о том, что в заявлении от 16.11.2016 и расчете потребного количества гражданского и служебного оружия и патронов по состоянию на 18.11.2016 заявитель в нарушение требований абзаца 2 пункта 9.1 Административного регламента не указал с необходимой точностью и достоверностью требуемые сведения о количестве и видах планируемого к приобретению оружия и патронов. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о том, что с заявлением от 16.11.2016 заявитель не представил документы о месте хранения оружия и патронов к нему, из которых можно однозначно определить точный адрес места нахождения объекта либо идентифицировать его иным образом, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия не имеется.

С учетом изложенного решение об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов к нему, от 14.12.2016 N 16/1835 соответствует абзацу 4 статьи 9 Закона N 150-ФЗ, в силу которого основанием для отказа в выдаче лицензии является непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных выше фактических обстоятельствах у Арбитражного суда Кировской области отсутствовали, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято Управлением в соответствии с приведенными выше положениями Закона N 150-ФЗ, Административного регламента и не нарушает права и законные интересы заявителя. Устранив причины, положенные в основу принятого ответчиком решения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, ООО "ОП "Фемида" вправе повторно обратиться в Управление Росгвардии по Кировской области с соответствующим заявлением.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений законодательства и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОП "Фемида" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 по делу N А28-15989/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Фемида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных