Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-33840/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-200128/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Волдек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года по делу N А40-200128/16, принятое судьей Галиевой Р.Е. (шифр судьи 52-299)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Белый дом" (121309, г. Москва, ул. Б. Филёвская, д. 16, жжение 1, пом. VIII, ОГРН 115774

6915754, ИНН 7730187570, дата регистрации 07.10.2015 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СК Волдек" (117403, г.

Москва, ул. Никопольская, д. 6, стр. 7, ОГРН 1097746395273, ИНН 7724711587, дата

регистрации 20.07.2009 г.)

третьи лица:

1) ЗАО "ДОРРОС" (ИИИ 7813004340, почтовый адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 10, юридический адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Каменноостровский пр., д. 24, кв. 8),

2) ООО "СтройГарант" (ИНН 2317058596, 394061, г. Воронеж, ул. Республиканская, д. 74, пом. 16).

о взыскании суммы основного долга в размере 1 037 258 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Гросс А.Э. по доверенности от 07.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Белый дом" с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СК Волдек" о взыскании с ответчика сумму долга в размере 1 037 258, 38 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СК Волдек" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Белый дом" задолженность в размере 1 037 258 руб. 38 коп., госпошлину в размере 23 372 руб.58 коп.

Не согласившись с принятым решением, жалобу ООО "СК Волдек" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ДОРРОС" (подрядчик) и ООО "СК Волдек" был заключен договор подряда N 22 от 06.08.2015 г., согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по возведению наружных сетей для присоединения 3-х этажных жилых домов (корпуса 19-29) (устройства выпусков, строительно-монтажные работы канализационных и водосточных колодцев) по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи деревни Столбово в границах строительной площадки согласно Приложения N 2 к договору.

Стоимость работ по договору составляет 11 043 000 руб.

Согласно материалам дела, 02.11.2015 г. между ЗАО "ДОРРОС" (Подрядчик), ООО "СтройГарант" (Правопреемник Подрядчика), ООО "СК Волдек" (Субподрядчик), далее ответчик, и ООО СК "Белый дом" (Правопреемник Субподрядчика), далее Истец, было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору подряда N 22 от 06.08.2015 г. (далее Соглашение).

02.11.2015 г., прекратились обязательства между Подрядчиком и Субподрядчиком по договору подряда N 22. Подрядчик и Субподрядчик передали своим Правопреемникам права и обязанности по Договору подряда N 22 от 06.08.2015 г. в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения Подрядчик и Субподрядчик взяли на себя обязательство передать Правопреемникам в течение 3-х календарных дней с даты подписания сторонами Соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности Подрядчика и Субподрядчика по договору подряда N 22.

В соответствии с п. 2.7. Соглашения Субподрядчик взял обязательство до 25.12.2015 года перевести сумму неиспользованного аванса в размере 1 037 258,38 руб. на расчетный счет Правопреемника Субподрядчика, то есть Истца - ООО СК "Белый дом".

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия о погашении задолженности. Однако данная претензия осталась без внимания.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 037 258, 38 руб., в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате долга, равно как и выписки по расчетному счету, из которой следовало бы о перечислении денежных средств в адрес истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.6. Соглашения на дату его подписания Подрядчик исполнил перед Субподрядчиком все обязательства по договору подряда N 22, включая оплату, в рамках выполненных Субподрядчиком работ.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1 037 258, 38 руб., задолженности.

Поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года по делу N А40-200128/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК Волдек" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк